1

Дело №1-9/2020 

№ 11901320045400161

УИД 42RS0038-01-2019-000670-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белово 14 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Траскевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> 

несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества –планшета «Huawei Media Pad T37», принадлежащего Ф.И.О.1, находясь в доме № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила б/у планшет «Huawei Media Pad T37» модель BG-U01, стоимостью 5999 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1 

Похищенный планшет ФИО1 присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 5999 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершённом преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник Траскевич В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, представив органам следствия информацию о лице, у которого находится похищенное имущество, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе исправление ФИО1, возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать. 

ФИО1 содержалась под стражей по настоящему делу с 19 декабря 2019 года по 14 января 2020 года включительно в связи с её розыском.

Ввиду назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении неё суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу –изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Учесть, что ФИО1 содержалась под стражей по настоящему делу с 19 декабря 2019 года по 14 января 2020 года включительно в связи с её розыском.

Вещественные доказательства: коробку-упаковку на планшет, планшет «Huawei Media Pad T37», хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1., оставить ему же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык