Уг. дело № 1-937/2025

УИД № 77RS0012-02-2025-0180089-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Москва 15 октября 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фроловой Е.С., при помощнике судьи фио, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1, 

подсудимой ФИО2, адвоката-защитника Якубовского А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ..., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ЖК Самолет, адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, так она – ФИО2, имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы от 17 апреля 2025 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 27.05.2025г., будучи в состоянии опьянения 16 августа 2025 года примерно в 20 часов 45 минут, то есть в срок, в течении которого считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, села за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), г.р.з. У 581 ТМ 57 по адресу: М.О., адрес, ЖК Самолет, адрес, д. 8, и совершила поездку в сторону д. 12 корп. 2 на адрес г. Москвы, где примерно в 21 час 10 минут 16 августа 2025 года была остановлена инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио для проверки документов, в ходе которой у ФИО2 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, который 16 августа 2025 года в 21 час 32 минуты по адресу: адрес, д. 12, корп. 2, в присутствии понятых отстранил ФИО2 от управления автомобилем, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чем в отношении нее составлен протокол 77 ВА № 0438563 от 16 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых в 21 час 48 минут 16 августа 2025 года отказалась, о чем был составлен АКТ 99 АО № 0221878 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 августа 2025 года, вследствие этого инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции фио была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии понятых в 22 часа 02 минуты 16 августа 2025 года также отказалась, о чем был составлен протокол 77 ВН № 0366100 от 16 августа 2025 года, тем самым ФИО2 нарушила пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия указанного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, то есть для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимаяФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

По делу ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1063-3 от 27.08.2025 года согласно выводам которой ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных и токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации она не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимой, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими у судьи не имеется. Суд признаёт подсудимую ФИО2 вменяемым лицом, и лицом, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью; имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в жизни которого принимает активное участие, так же на иждивении имеет мать пенсионного возраста, страдающую онкологическим заболеванием 3 стадии; материальное положение подсудимой, официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход 70000 руб.; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание ФИО2 своей вины, положительную характеристику с места жительства и работы, занятие благотворительной и волонтерской деятельностью, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимой и ее родных. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

 С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, суд считает необходимым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок в виде управления транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, признавая весь комплекс смягчающих наказание обстоятельств исключительным.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания либо прекращения уголовного дела в порядке статьи 25.1 УПК РФ, суд не находит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Как указано в пунктах 3.1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции постановления от 12 декабря 2023 года N 45), в силу положений пунктов "г", "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 данного Кодекса, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому; для целей главы 15.1 данного Кодекса принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов; факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля (ТОЙОТА КАМРИ), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, собственником этого транспортного средства является ФИО2

С учетом вышеизложенного, автомобиль марки марка автомобиля (ТОЙОТА КАМРИ), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, серого цвета, 2006 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке на территории ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, а также ключ от автомобиля марки марка автомобиля (ТОЙОТА КАМРИ), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, серого цвета, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве;

Начисление (УИН) 18800315293823011051;

Расчетный счет 

<

***>;

в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москва 

(БИК 004525988; ИНН 

<

***>; КПП 772101001; 

ОКАТО/ОКТМО 45385000; КБК 18811603127019000140).

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.  

Вещественные доказательства: 

- в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки марка автомобиля (ТОЙОТА КАМРИ), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, серого цвета, 2006 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке на территории ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы по адресу: адрес, конфисковать в доход государства, и до исполнения приговора в этой части сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.

- ключ от автомобиля марки марка автомобиля (ТОЙОТА КАМРИ), идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, серого цвета, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы, передать по принадлежности при исполнении приговора в части конфискации транспортного средства. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья Е.С. Фролова