Дело № 1-207/2021 

22RS0011-01-2021-000104-92 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 03 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Шипуновой А.В., при секретарях: Хвостиковой О.А., Гаманюк В.А., Шейкиной А.С., с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Захаровой А.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2021 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире № *** дома №*** по ... в г.Рубцовске, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, решила совершить кражу имущества из указанной квартиры. В тот же период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО2 и Н. увлечены беседой и за её преступными действиями не наблюдают, тайно взяла с пола в указанной квартире сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО2, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности в денежном выражении, и вышла из квартиры, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия, ФИО1 поясняла, что ***2021 около *** часов она вместе со своей знакомой Н. пришли домой к знакомому О. по имени П. по адресу г. Рубцовск, ... где все вместе стали распивать спиртное. Около *** часа ***2021 она решила ехать домой в с.Безрукавка и, вызвав такси с сотового телефона П., вернула телефон П. В этот момент она заметила, что когда П. клал сотовый телефон в карман, этот телефон выпал из чехла на пол, но П. этого не понял, положил в карман пустой чехол и направился в кухню к Н.. Тогда она решила похитить данный сотовый телефон, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подняла с пола сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi», когда она держала его в руках, раздался телефонный звонок, она ответила, диспетчер такси ей сообщил, что такси подъезжает к дому. На этот звонок ни Н. ни П. никак не отреагировали. Тогда она оделась и вышла из квартиры на улицу, но там не стала ждать такси, а пошла в ломбард 

<

данные изъяты> по ... в г.Рубцовске, чтобы продать похищенный телефон. Девушка-оценщик, осмотрев сотовый телефон, сославшись на отсутствие у неё (ФИО3) паспорта, отказалась оформлять залоговый билет и согласилась только купить указанный телефон за *** рублей. Она по просьбе сотрудницы ломбарда назвалась ФИО4, осознанно указав не свои данные, и получила от оценщицы *** рублей, после чего на такси уехала домой в с.Безрукавку. Деньги от продажи сотового телефона она потратила на собственные нужды. Выкупать сотовый телефон из ломбарда она не собиралась. Приехав домой и раскаявшись, ***2021 она обратилась к сотрудникам полиции, сообщила, что похитила сотовый телефон и добровольно собственноручно написала явку с повинной, изложив обстоятельства хищения сотового телефона. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. ***). 

Вина ФИО1, кроме её собственного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением от ***2021 ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лицо, в период с *** часа *** минут ***2021 до *** часов *** минут ***2021 по адресу г.Рубцовск, ... похитившее его имущество (л.д.***

- протоколом осмотра места происшествия от ***2021 - квартиры №... г.Рубцовска, где проживает ФИО2 (л.д.***),

- протоколом изъятия от ***2021 о/у ОУР ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» М.. у ФИО2 чехла-книжки из кожзаменителя черного цвета (л.д. ***), сохранной распиской о его возвращении, а также протоколом выемки от ***2021 у ФИО2 указанного чехла-книжки черного цвета (л.д. ***), 

- протоколом осмотра от ***2021 указанного чехла-книжки (л.д. ***), который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.***

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (показания оглашались в судебном заседании) пояснял, что ***2021 у него в гостях находились его знакомая Н. и ее приятельница И. они втроем распивали спиртные напитки в кухне. Около *** часа И. попросила у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. После разговора с диспетчером такси И. вернула ему телефон, который он положил в карман своих трико и пошел в кухню к Н. а И. осталась в комнате. Через некоторое время к ним в кухню вошла И. и попросила закрыть за ней входную дверь, сказав, что уходит. Закрыв за И. дверь, он продолжил распивать спиртное с Н. Как уходила Н., он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, он обнаружил пустой чехол-книжку без сотового телефона. Не найдя сотового телефона в квартире и у опрошенных знакомых, он обратился в полицию. Телефон он оценивает в *** рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет не более *** рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и товары первой необходимости. От полиции он узнал, что принадлежащий ему сотовый телефон похитила ФИО3. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен (л.д.***). 

Свидетель Н.., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ***2021 они с ФИО1 пришли в гости к ее приятелю ФИО2 где распивали спиртные напитки в кухне. Около *** часа ***2021 ФИО3 засобиралась домой в с.Безрукавка, и по её совету ФИО3 попросила у П. сотовый телефон, чтобы заказать такси. И. ушла в зал, где в тот момент уже находился П.. Спустя *** минут из зала вышел П. прошел в кухню и сказал ей, что И. вызвала такси и одевается в зале. Через некоторое время из зала вышла И., попрощалась с ними и ушла, П. закрыл за ней дверь и они продолжили распивать спиртное. Более в тот вечер пока она была в гостях у П. к нему никто не приходил. Спустя какое-то время она ушла домой, договорившись с П. что утром она придет и поможет ему прибрать в квартире. На следующий день, около *** часов ***2021 она пришла к ФИО2 и от него узнала, что у него пропал сотовый телефон. Они стали звонить с ее телефона на сотовый телефон П. но абонентский номер был не доступен. Не найдя сотовый телефон, она позвонила в полицию и сделала сообщение о пропаже принадлежащего ФИО2 сотового телефона. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон из квартиры ФИО2 похитила ее приятельница ФИО1, но та ей об этом не говорила (л.д. ***).

Свидетель Б.., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что, являясь товароведом - оценщиком в ломбарде ООО «Надежный» по ....Рубцовска, ***2021 в вечернее время, но не позднее *** часов у незнакомой женщины без паспорта оформила куплю-продажу сотового телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Женщина поясняла, что данный сотовый телефон принадлежит ей, и представилась как ФИО4. Получив *** рублей, женщина попрощалась и вышла из ломбарда. Позднее телефон был реализован ломбардом. ***2021 в ломбард прибыли сотрудники полиции, от которых ей и стало известно о том, что сотовый телефон 

<

данные изъяты> был краденный. В одной из представленных ей фотографий она узнала женщину, сдавшую указанный телефон (л.д. ***). 

Свидетель М. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ***2021 в дежурную часть ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, ***2021 похитившее принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Кроме того, ***2021 в дежурную часть ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» обратилась ФИО1,, *** года рождения с явкой с повинной о совершенном ею преступлении. Оперуполномоченный ОУР ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» Б. взял заявление и объяснение от ФИО2, принял явку с повинной от ФИО3. Опрошенная им сотрудница ломбарда Б. пояснила, что ***2021 года около *** часов женщина сдала в ломбард сотовый телефон 

<

данные изъяты> за *** рублей, но вышеуказанный сотовый телефон реализован ломбардом за *** рублей. Данной женщиной оказалась ФИО1,, *** года рождения. Собранный материал по данному факту был направлен в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. ***).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Б.И.В. по обстоятельствам допроса потерпевшего ФИО2, подтвердившая изложенные в протоколе допроса потерпевшего сведения о процедуре допроса и отрицавшая у ФИО2 какие-либо признаки опьянения или болезненного состояния при допросе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после случившегося, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с его письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности, ряд противоречий, допущенных потерпевшим в судебном заседании, суд объясняет особенностями памяти потерпевшего. Более того, эти противоречия не исключают факта совершения преступления и виновности ФИО1 в его совершении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вина подсудимой подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевший и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывали, оговаривать последнюю у них нет оснований.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего ФИО2 суд приходит с учетом стоимости похищенного имущества в размере *** рублей, которая превышает *** рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего и его среднемесячного дохода. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (по указанному адресу проживает с матерью, официально не трудоустроена, периодически злоупотребляет спиртными напитками). Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (л.д***), данную до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, даче признательных объяснений (л.д. *** намерение добровольно возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, её состояние здоровья (имеет заболевания), состояние здоровья ее пожилой матери, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил. 

Суд не признает алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в частности, что с этим связаны мотив или цель совершения преступления, а на предположениях (в том числе и самого подсудимого) обвинительный приговор основан быть не может. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств дела и конкретных обстоятельств совершения хищения, личности и характеризующих данных подсудимой, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд находит иной, менее строгий вид наказания недостаточным для исправления подсудимой, несправедливым, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности то, что ущерб потерпевшему, несмотря на истечение продолжительного промежутка времени, не возмещен. 

При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимойдополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

В ходе следствия подсудимая не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается ею в судебном заседании.

Суд в отсутствие подтвержденных сведений о нарушении психики у подсудимой ФИО1, принимая во внимание её правильную ориентацию в сложившейся ситуации, последовательное поведение и защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса, не имеет сомнений в её вменяемости. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для полного освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом её возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает. Суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек лишь в части оплаты тех судебных заседаний, когда судебное заседание не состоялось по причинам, от неё не зависящим (***2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство - чехол-книжку из кожзменителя черного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего. 

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Захаровой А.А. на предварительном следствии в сумме *** руб. 00 коп. и в судебном заседании в сумме *** руб. 00 коп., всего в сумме *** рублей 00 копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1, в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Шипунова А.В.