Дело № 12-14/2025

(1 инст. № 5-10/2025) Мировой судья судебного участка № 55 УИД75MS0008-01-000116-95

Железнодорожного судебного района г. Читы

Е.А. Капустинская 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2025 года г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Кроме того, на него возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, и при необходимости лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» (...), куда явиться в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлено. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как следует из материалов дела, 06.01.2025 в 21 час. 00 мин. минут ФИО1, находясь по адресу: ..., употребил наркотическое средство без назначения врача, согласно акту медицинского обследования ... от 07.01.2025 г. у него установлено состояние наркотического опьянения, в результате исследования обнаружен тетрагидроканнабинол.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 75 ... от 13.01.2025 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.01.2025 г., актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 07.01.2025 г. № 17, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Указание заявителя в жалобе об отклонении его ходатайства мировым судьей не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Так, из протокола судебного заседания от 13.01.2025 г. следует, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью прохождения повторного освидетельствования заявителем в связи с несогласием с актом, который находится в материалах дела.

Как следует из представленного акта, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года ...н, в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», имеющем лицензию на проведение медицинского освидетельствования, данные о которой содержатся в акте. Оснований подвергать сомнению данный акт у мирового судьи не имелось, следовательно, не имелось оснований и для отложения дела.

По делу было собрано достаточно доказательств, необходимых для рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов.

Более того, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в последующем, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не исключает виновности ФИО1, в совершении вышеуказанного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 13 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Н. Лытнева