Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику/наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 29.05.2013 заключен кредитный договор № на сумму 45 000,00 руб. под 20,85% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1-3.2.2 договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное перед банком обязательство – задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22.05.2018 составляет 36 465,56 руб. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение его обязательств, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ наследники умершего могут фактически принять наследство, не обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство, что необходимо установить в ходе рассмотрения дела в суде. В силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика невозможно, в связи с чем, истец не может указать конкретных лиц и имущество, к которым заявлено требование. С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 36 465,56 руб., из них: задолженность по кредиту – 28 232,70 руб., просроченные проценты – 8 232,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 293,97 руб.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 03.07.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что ФИО2 является её мамой. После ее смерти никакого наследства она не принимала, в права наследования не вступала. Проживает в собственном жилье по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 было несколько кредитов, по которым имелась задолженность. У ФИО2 после смерти остался дом по адресу: 

<

адрес> со старой мебелью. Имуществом ФИО2 пользоваться не планирует, имеет намерение продать принадлежащий ФИО2 дом.

Третье лицо – нотариус Зуевского нотариального округа Кировской области ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно статьям 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из статей 1112, 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятием наследниками наследства.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 45 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 20,85% годовых на цели личного потребления путем зачисления на счет кредитования. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Кредитный договор подписан сторонами без разногласий, с содержанием условий кредитования ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 45 000 руб. перечислена на счет заемщика 29 мая 2013 года, что подтверждается распорядительной надписью дополнительного офиса № 5766/069 Кирово-Чепецкого отделения № 5766 ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2013.

Из доводов истца, следует, что с декабря 2015 года перестали поступать платежи, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком по состоянию на 22.05.2018.

В период действия кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Зуевского подразделения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС Кировской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Зуевка. 

В связи с наличием задолженности по кредитному обязательству и имеющимися сведениями о смерти заемщика истцом в адрес президента нотариальной палаты направлена претензия (требование) от 21.05.2018 № 38/исх/209, в которой запрошена информация об открытии наследственного дела в отношении ФИО2 и круге наследников для предъявления к ним требований в соответствии со статьей 1175 ГК РФ, кроме того, указано, что требование предъявлено к наследственному имуществу, как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках. 

В связи с отсутствием информации о круге наследников и составе наследственного имущества, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 22.05.2018 задолженность по кредитному договору составляет 36465,56 руб., из них: задолженность по кредиту – 28232,70 руб., просроченные проценты – 8232,86 руб.

Обязательства заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнены, задолженность Банку не возвращена.

Согласно сведениям нотариуса Зуевского нотариального округа Кировской области за № 569 от 15.06.2018, наследственное дело на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в нотариальной конторе не заведено. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает. Завещания в нотариальной конторе Зуевского нотариального округа Кировской области от имени ФИО2 не удостоверялось.

Из материалов дела и объяснений ответчика установлено, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Из запрошенных в регистрирующих органах сведений следует, что на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 в собственности ФИО2 имелся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., иного имущества не имеется. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, является дочерью умершего заемщика ФИО2 Иных родственников по результатам запросов и опроса ФИО1 не установлено.

ФИО1 привлечена судом в качестве ответчика по делу. Иных предполагаемых наследников ФИО2 судом не установлено.

Согласно паспортным данным ФИО1 с 29.08.2011 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по данному адресу находится в собственности ФИО1 и ее семьи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 01.07.2011 43-АВ № на ФИО1 (доля в праве 1/4), 43-АВ № на ФИО6 (доля в праве 1/4), 43-АВ № на ФИО7 (доля в праве 1/4), 43-АВ № на ФИО8 (доля в праве 1/4). 

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Доказательства того, что ответчик ФИО1 приняла какое-либо наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, истцом не представлены, не добыты они и при рассмотрении дела.

По сообщению нотариуса Лимоновой после смерти ФИО2 перечень наследственного имущества и круг наследников не был определен.

По сведениям, поступившим по запросу суда из регистрирующего органа, дом № 4 по ул. 

<

адрес> находится в собственности ФИО2

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 ранее располагала сведениями о наличии у ФИО2 права собственности на указанный дом. 

Таким образом, выявленное наследственное имущество ФИО2, в том числе дом № по ул. 

<

адрес> ФИО1 в настоящее время не принято. 

При таких обстоятельствах, исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, как с предполагаемого наследника, принявшего наследство ФИО2 

Вместе с тем в судебном заседании ФИО1 указала, что не исключает возможности в будущем продать указанный дом. Доказательств отсутствия намерения принять наследство суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности, а также судебных расходов за счет наследственного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 в погашение задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 в порядке наследования 36465 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по кредиту 28232 рубля 40 копеек, просроченные проценты 8232 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 97 копеек, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в г. Зуевка Кировской области, в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 39,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

Судья Д.В.Хлюпин