Дело №2-938/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000709-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 7 июля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации 

<

адрес> и одновременного третьего лица управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО2, третьих лиц ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4- ФИО5, ФИО6- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации 

<

адрес> о признании результатов межевания земельного участка, недействительными, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> адрес, местоположение: 

<

адрес>, в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с картой (планом) земельного участка выполненной кадастровым инженером ФИО9 по местоположению характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений ЕГРН данный земельный участок находится на кадастровом учете с 

<

дата> года, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, в отношении части установленной границы земельного участка истца, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, по адресу : 

<

адрес>, установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. В данной части сведения о местоположении границы решением суда исключены и установлена новая смежная граница.

Также установлена реестровая ошибка в отношении границы участка с кадастровым номером 

<

№> местоположение : 

<

адрес>. 

Согласно заключения кадастрового инженера, характеристики земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, в связи с внесением корректировок по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> изменились, имеется несоответствие площади земельного участка по документам и фактической.

Кроме того, имеется несоответствие границ участка истца относительно ограждения, расположенного со стороны, относящейся к территории, неразграниченной собственности, которая находится в ведении администрации 

<

адрес>. Данное смещение не связано с переносом ограждения, длительное время определяющего границы земельного участка в этой части.

Смежными для земельного участка истца с кадастровым номером 

<

№> являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> местоположение: 

<

адрес>, 

<

№> местоположение : 

<

адрес>, 

<

№> местоположение : 

<

адрес>, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. При определении новых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> истцом учтены координаты границ смежных земельных участков.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что по фасадной части границы земельного участка истца, определяющими ориентирами являются жилой дом, хозяйственная постройка - гараж, право собственности, на который признано в судебном порядке, а так же металлические въездные ворота, длительное время находящиеся на своем первоначальном месте. По словам истицы - ФИО8, металлические ворота были установлены её отцом, примерно в начале 

<

данные изъяты> годов, точнее не помнит. Данное обстоятельство подтверждается планами земельного участка из Технического паспорта домовладения по 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> год, с последующей инвентаризацией в 

<

дата> году. Давностное, фактическое местоположение строений и въездных ворот, отображенных на плане, сохранилось до настоящего времени. Таким образом, несоответствие документальной границы участка с кадастровым номером 

<

№>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в части территории относящейся к неразграниченной собственности, находящейся в ведении администрации 

<

адрес>, не связано с изменением местоположения ворот и ограждений, определяющих границы земельного участка. 

Представитель ответчика и одновременно третьего лица Управления городского хозяйства ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. новые границы в части смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, местоположение: 

<

адрес> ( территории общего пользования) будут входить в границы участка кадастровым номером 

<

№>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что исключает формирование вновь образуемого земельного участка. Кроме того, образование нового земельного участка приведет к изломанности границ в пределах кадастрового квартала. 

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ФИО4- ФИО5, ФИО6- ФИО7 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. границы их земельных участков в данном случае не изменяются.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц филиала ППК « Роскадастр», Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ранее предоставляли в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения Ковровского городского суда от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположен жилой дом, также находящийся в собственности истца. 

Согласно сведений, предоставленных ППК « Роскадастр» данный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, его границы установлены в соответствии с Описанием земельных участков от 

<

дата> года, а затем уточнены на основании межевого плана от 

<

дата>, приложенного к заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости 

<

№>.

Смежными для земельного участка истца являются земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты>, ФИО4 (

<

данные изъяты>) ; 

- 

<

№>, местоположение : 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО6 ; 

- 

<

№>, местоположение : 

<

адрес>, собственники ФИО12 (

<

данные изъяты> доли), ФИО16 (

<

данные изъяты>), ФИО15, 

<

данные изъяты>, ФИО14 (

<

данные изъяты>);

-

<

№>, местоположение : 

<

адрес>, собственники ФИО10 ( 

<

данные изъяты> доля), ФИО11 (

<

данные изъяты>), границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> местоположение : 

<

адрес>, категория земель 

<

данные изъяты>, который находится в собственности 

<

адрес>, постоянном бессрочном пользования Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес>. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, в отношении части установленной границы земельного участка истца, смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН. В данной части сведения о местоположении границы решением суда исключены и установлена новая смежная граница.

Также установлена реестровая ошибка в отношении границы участка с кадастровым номером 

<

№>, местоположение : 

<

адрес>. 

Согласно заключения кадастрового инженера, характеристики земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу : 

<

адрес>, в связи с внесением корректировок по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, изменились, имеется несоответствие площади земельного участка по документам и фактической.

Кроме того, имеется несоответствие границ участка истца относительно ограждения, расположенного со стороны, относящейся к территории, неразграниченной собственности, которая находится в ведении администрации 

<

адрес>. Данное смещение не связано с переносом ограждения, длительное время определяющего границы земельного участка в этой части.

В заключении кадастрового инженера ФИО9, имеющемся в межевом плане, подготовленном 

<

дата> в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> отражено, что при межевании данного земельного участка его часть не вошла в состав участка, а именно, часть занятая сооружением. Границы участка в его фактических границах существуют более 

<

дата> лет, что подтверждается фотопланом. Границы на местности обозначены частично деревянным забором, частично стенами хозяйственных построек(тыльная часть участка, частично металлическим забором, сеткой рабицей, стеной деревянной (хозяйственной постройки), металлическими воротами. При этом часть земельного участка включена в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ( около 

<

данные изъяты> кв.м). Возможно, это связано с изменением требований к точности определения характерных точек границ земельного участка. На момент первоначального выполнения работ по межеванию земельного участка истца точность составляла 

<

данные изъяты> см, на момент проведения работ по уточнению границ -

<

данные изъяты>. Площадь земельного участка уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м, из них часть за счет уточнении границ смежного земельного участка (

<

адрес>) и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

При этом, часть площади земельного участка истца, включенная в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не превышает погрешности определения площади земельного участка ( 

<

данные изъяты> кв.м), уточнение границ земельного участка в его фактических границах не нарушит требования земельного законодательства и позволит правообладателю земельного участка привести правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе, внести соответствующие сведения в ЕГРН. 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Ранее порядок выполнения, контроля, приемки и оформления работ по межеванию земель были определены в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 

<

дата> (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.1. Инструкции межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2. Инструкции).

В силу раздела 2 Инструкции одним из этапов межевания земель являются подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Разделом 5 Инструкции установлено, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют исходные материалы, в том числе чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка.

При этом согласно п. 4.1. Инструкции закрепление на местности границ земельных участков допускается, в том числе, по границам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Следовательно, вышеперечисленными положениями Инструкции установлено, что при проведении межевания земельных участков необходимо учитывать их фактически сложившиеся границы, совпадающие с линейными сооружениями, в том числе заборами, ограждениями.

Положениями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в части 1.1. ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ в ныне действующей редакции.

Таким образом, в соответствии с нормами как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время законодательства, при установлении границ земельных участков необходимо учитывать фактически сложившийся порядок землепользования. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 1 ст. 22 указанного закона устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по делу 

<

№> по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО8, администрации 

<

адрес>, ФИО6 ВладимиР. о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) границ и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, которое стороны не возражали принять как доказательство по настоящему делу, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не совпадает площади по сведениям ЕГРН. При этом, передняя граница не совпадает с внешним контуром жилого 

<

адрес> кирпичного гаража, пристроенного к нему, а задняя граница участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> пересекает деревянную хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в ЕГРН.

Экспертами проанализированы фактические линейные значения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>,сведения ЕГРН, линейные значения границы земельного участка на плане земельного участка Технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> от 

<

дата> ( который как следует из межевого плана от 

<

дата> послужил основанием для исправления ошибки в его границах), Плана земельного участка Технического паспорта на жилой дом от 

<

дата>, а также плана земельного участка межевого дела 

<

№> от 

<

дата>.

Результаты анализа говорят о том, что в пределах тонности измерений при проведении технической инвентаризации, ширина фактической переднее границе соответствует ширине границы по техническим паспортам и данным ЕГРН, фактической задней границы - соответствует ширине по техпаспортам, но не соответствует по ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в конфигурации линейных и угловых значений границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, допущенной при его межевании(инвентаризации земель 

<

адрес>, утвержденной постановлением главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>) а также параллельном смещении участка на северо-восток на 

<

данные изъяты>, допущенным органом кадастрового учета при пересчете геодезических координат характерных точек из местной системы координат 

<

адрес> в местную систему координат 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>).

Данные выводу судебной землеустроительной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы в рамках данного гражданского дела сторонами по делу не заявлялось. 

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, очевидно установлено без учета сложившегося землепользования, сложившегося на местности более 

<

данные изъяты> лет.

При определении вновь устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> истцом учтены координаты характерных точке границ смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с картой (планом) земельного участка выполненной кадастровым инженером ФИО9 по местоположению характерных точек с координатами: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Овчинникова 

Мотивированно решение изготовлено 27.07.2023.