Дело № 

54RS0№-38

Поступило в суд 16.03.2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Литовченко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в общей сумме 334 00 рублей, неустойку в общей сумме 28 800 по день вынесения решения судом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 

произошло ДТП, в результате которого истцу ФИО1, как пассажиру транспортного средства, был причинен вред здоровью, а также погиб водитель одного из транспортных средств, являвшихся участником ДТП на иждивении которого находился несовершеннолетний ФИО3 (сын погибшего). Истец является выгодоприобретателем в соответствии с законом «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление ответчику о производстве компенсационной выплаты, которое получено ответчиком, однако в осуществлении компенсационной выплаты истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую со стороны ответчика не последовало, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению ввиду пропуска специального срока, установленного положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 километре автодороги «Благовещенка –Верх-Суетка» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу ФИО1, как пассажиру транспортного средства, был причинен вред здоровью, кроме того в результате указанного ДТП погиб ФИО4, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 13-15, 16).

Приговором Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-м часу ФИО5, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения, следовал на 38-м километре автодороги «Благовещенка –Верх-Суетка» в 

<

адрес>, уснул за рулем, вследствие чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на находившийся во встречном направлении движения мотоцикл «Урал» под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО1 

В результате ДТП от полученных телесных повреждений на месте происшествия ФИО4 скончался (л.д. 18), а ФИО6 был причинён тяжкий вред здоровью. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности (л.д. 19-25). 

Так, указанным приговором ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была.

Погибший ФИО4 приходился отцом несовершеннолетнему ФИО3, матерью которого является ФИО1 (л.д. 16, 17).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате по факту гибели ФИО4 на иждивении у которого находился несовершеннолетний ФИО3, а также причинении вреда здоровью истцу ФИО1, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 10).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о компенсационной выплате по причине того, что заявление о компенсационной выплате предъявлено по истечении трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26, 27, 28). 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты, неустойки, а также неустойки (л.д. 30-32, 33). 

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. 

Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно ч. 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 ст. 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании ч. 6 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции), следовательно истец имеет право на обращение за компенсационной выплатой в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб супруг истца (отец несовершеннолетнего истца), а также причинены повреждения здоровью пассажиру (совершеннолетнему истцу), имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсационной выплаты истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Доводы, представителя истца о том, что к спорным правоотношениям следует принять положения ст. 208 ГК РФ, предусматривающей, что исковая давность не распространяется на правоотношения связанные с возмещением вреда жизни или здоровью гражданина, суд находит не состоятельными.

Так, ст. 208 ГК РФ относится к правоотношениям по поводу возмещения вреда жизни или здоровью, однако правоотношения возникшие между сторонами связаны не с возмещением вреда здоровью, а связаны с осуществлением права истца на получение компенсационной выплаты, потому данные правоотношения регулируются специальными нормами, а именно положениями закона «Об ОСАГО». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова