Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 мая 2020 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., 

при секретаре - ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, инвалида 1-й группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимыйФИО2, в конце июня 2019 года, но не ранее 20 июня и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь и прогуливаясь на окраине села Нютюг 

<

адрес> РД, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, сорвал с него верхушечные части (головки) и листья, которые он высушил и измельчил, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе производства обыска в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 35 минут по 08 часов 40 минут, в подсобном помещении, в коробке из-под чая под наименованием «Муслим», в полиэтиленовом пакет внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 11,30 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйФИО2 винусвою признал полностьюи показал, что действительно в ходе проведенного с участием понятых обыска ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции в мастерской, во дворе его домовладения, в упаковке из-под чая, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую он сорвал с дикорастущей конопли в 2019 года на окраине села и хранил для личного потребления. 

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, обязался впредь подобное не повторять и просил смягчить наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции она и другая соседка ФИО6 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в домовладении их соседа ФИО2, в ходе которого, в мастерской во дворе домовладения, в упаковке из-под чая сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с серо-зеленным веществом растительного происхождения, который они изъяли, упаковали, опечатали, где они расписались. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что ее показания аналогичные показаниям допрошенной в суде свидетеля ФИО5 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, супруга подсудимого показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она находилась со своим супругом дома, когда к ним пришли сотрудники полиции, которые с участием соседей ФИО5 и ФИО7 начали проводить обыск, в ходе которого в мастерской, расположенной во дворе их домовладения, в чайной упаковке сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, который они упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали. На вопрос сотрудников полиции ее супруг ответил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он нашел на окраине села и хранил для личного потребления, о чем она не знала.

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный отдела МВД России по 

<

адрес> в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут он, совместно с начальником отдела полиции ФИО10 и участковым уполномоченным Свидетель №1, выехали для проведения обыска в домовладении ФИО2, расположенного в 

<

адрес> РД. В ходе обыска в присутствии понятых, хозяина дома ФИО2 и его супруги в мастерской, расположенной во дворе домовладения последних, в чайной упаковке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, который упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью, где понятые расписались. Вину свою ФИО11 полностью признал, а также пояснил, что марихуану хранил для личного потребления.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетелей:ФИО12 - начальника полиции ОМВД России по С.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97) и Свидетель №1 -УУП ОМВД России по С.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103),данных в ходе предварительного следствияследует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут они, совместно с оперуполномоченным отдела полиции ФИО9 выехали для проведения обыска в домовладении ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска в присутствии понятых, хозяина дома ФИО2 и его супруги ФИО8 в мастерской, расположенной во дворе домовладения последних, в чайной упаковке участковый уполномоченный обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения. Данный пакет они вместе с чайной упаковкой, упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, где понятые расписались. Вину свою ФИО11 полностью признал, а также пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую он нашел в июне 2019 года на окарине 

<

адрес>, сбытом наркотических веществ не занимается, хранил марихуану для личного потребления в лечебных целях. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно: 

-рапортом оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по КУСП за №, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

(л.д. 5)

-протоколом обыска в домовладении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> РД, в подсобном помещении, в коробке из-под чая под наименованием «Муслим», обнаружена и изъята марихуана. 

(л.д. 22-26);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указывает на место, где он в конце июня 2019 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. 

(л.д. 69-73);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная (сухая) масса которого составила 11,30 грамм. 

(л.д. 84-85);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана массой 11,30 грамм. 

(л.д. 88-90);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана, массой 11,30 грамм. 

(л.д.91-92).

Показания допрошенных в суде подсудимого ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО6, а также оглашенные показания свидетелей ФИО12 и Свидетель №1 признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой как в общем, так и в деталях, они последовательны и логичны, и подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие виновность по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, является инвали

<

адрес>-й группы.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф. 

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,30 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), р/счет: 40№, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия 

<

адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов