Дело №1-136/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 7 февраля 2024

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

обвиняемого М.С.В.,

защитника – адвоката Стогний С.В.,

потерпевшего Х.А.Я, 

представителя потерпевшего – адвоката Андреева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.С.В., Датаг.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «Титов» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

09.12.2022 в период времени с 19.00 до 19.45 М.С.В., управляя технически исправным автобусом марки «YUTONG» ГРЗ №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» на территории Выборгского района Ленинградской области, направлением движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, заснеженного асфальтового покрытия проезжей части, вне населенного пункта, являясь лицом, управляющим вышеуказанным автобусом (по категории допуска к управлению транспортными средствами - автомобилем), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в условиях ограниченной видимости по 113км указанной автодороги в километровом исчислении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявил преступною неосторожность в виде небрежности, а именно, двигаясь в данном направлении, избрал скорость порядка 40км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автобуса для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (заснеженность асфальтового покрытия), в частности видимость в направлении движения на данном участке проезжей части, двигаясь в правом закруглении проезжей части, стал приближаться к попутному автобусу марки «MAN R08» ГРЗ № под управлением водителя Свидетель №7, который остановился в своей полосе движения перед эвакуатором «Мерседес» ГРЗ № который так же стоял в своей полосе движения для осуществления эвакуации автомобиля, находящегося в правом кювете по ходу движения указанных транспортных средств, с включенным проблесковым маячком желтого цвета и заблаговременно выставленным знаком аварийной остановки, предупреждающим других водителей об опасности, который водитель Свидетель №7 своевременно обнаружил и объехал, а М.С.В., не заметив выставленного знака авариной остановки, включенные проблесковые маячки и стоп-сигналы автобуса «MAN R08», при сокращении дистанции до указанного попутного автобуса применил торможение, после чего не справился с управлением своим автобусом, допустил занос, и не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд левой боковой частью на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, тем самым перекрыл возможность для прямолинейного движения в указанном направлении, где в вышеуказанный период времени, на 112км+ 827,9м и 2,5м от левого края проезжей части автомобильной дороги «Зеленогорск-Приморск-Выборг» на территории Выборгского района Ленинградской области совершил столкновение с автобусом «ПАЗ 320405-04» ГРЗ № под управлением водителя Х.А.Я, следовавшего во встречном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Х.А.Я были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, конечностей, в состав которой вошли: закрытая травма левой нижней конечности: оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости и малоберцовой кости со смещением отломков, многооскольчатый перелом верхней трети диафиза (тела) бедренной кости со смещением отломков на весь поперечник кости, вывих левой голени перелом мыщелка левой большеберцовой кости, отек верхней трети левого бедра, нижней трети левой голени, деформированы, рана с неровными карами области левого коленного сустава, расцененная лечащим врачом как ушибленная; тупая травма головы: подкожная гематома головы.

Указанная сочетанная тупая травма головы и конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель М.С.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1. 1-й абзац ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»;

п. 9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1. 1-й абзац ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.А.Я.

В судебном заседании потерпевшим Х.А.Я заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении М.С.В. в связи с примирением, поскольку им принесены извинения, которые им приняты, выплачена компенсация вреда в сумме 600 000 рублей, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к обвиняемому не имеется.

Представитель потерпевшего ходатайство поддержал.

М.С.В., которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, обсудив ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении М.С.В. подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

М.С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением; добровольность и осознанность заявления Х.А.Я о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении него может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде М.С.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.