Дело № 2-199/2024г. подлинник

УИД: 69RS0013-01-2023-001728-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидебашвили ФИО19 к Черновой ФИО20 о признании наследника принявшим наследство, о взыскании компенсации доли в наследстве,

У С Т А Н О В И Л:

Дидебашвили ФИО21 (далее – истец) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Черновой ФИО22 (далее – ответчик), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Амашукели ФИО23, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 69:42:0070307:534, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Она, истец, является внучкой ФИО1, и наследником по завещанию.

В установленный законом срок ею не было подано заявление о принятии наследства, в связи с тем, что она не знала об имеющемся завещании и постоянно проживает за пределами Российской Федерации, а именно в Грузии.

Между Грузией и Россией действовал запрет на авиасообщения с 2019 года по 10.05.2023 года.

В июне 2023 года по прибытии в Кимры она узнала, что у нотариуса ФИО1 оставил на нее завещание, однако в связи с тем, что она не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев, другой наследник принял в наследство все имущество по закону.

14.06.2023 года ею, истцом, нотариусу Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию.

07.07.2023 года нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № 11, согласно которому после смерти ФИО1 осталось наследственное имуществом из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Кимрского городского нотариального округа Козловой И.Н. 20.11.2006 года, зарегистрированному в реестре за №*, завещано это имущество ФИО5 (Дидебашвили) ФИО12, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с непринятием наследства наследником по завещанию, наследнику по Закону на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по Закону 16.02.2023 года реестр № 69/22-н-2023-2-217. На основании изложенного заявление ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию не может быть принято нотариусом. 

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 11.09.2023 года по гражданскому делу № 2-1032/2023 ей, истцу, восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершего 05.05.2022 года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.10.2023 года.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2023 года № 21 выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным, в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации наследнику по закону на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону 16.02.2023 года. 

Ответчик ФИО7 08.06.2023 года продала спорную квартиру за 1 850 000 рублей, в связи с чем на основании статей 1111, 1112, 1155, 1154, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд: - признать её, истца, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ФИО7 в её пользу компенсацию стоимости наследственного имущества по завещанию в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №*, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 925 000 рублей, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 12 450 рублей.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель истца ФИО6 – ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. С места регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 11.09.2023 года, вынесенным по гражданскому делу №*г. по иску ФИО8 ФИО24, действующей в интересах Дидебашвили ФИО25 к Черновой ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, заявленные требования удовлетворены: Дидебашвили ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> паспорт серии №* №* выданный ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти Амашукели ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 16.02.2023 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – С.ФИО9 - ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре:№*-н/69-2023-2-217, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 обратилась ФИО7 ФИО29 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в котором указала, что наследниками по завещанию являются: ФИО7 ФИО31, ФИО10 ФИО32, ФИО5 ФИО30. 

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Кимрского городского нотариального округа Козловой И.Н. 20.11.2006 года, зарегистрированному в реестре за №*, ФИО5 (Дидебашвили) ФИО33, завещана 1/2 доли квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует, из справки о перемене имени № А-01067, выданной отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кимрского муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 02.05.2023г. Отделом № 1 Управления ЗАГС по городским округам Серпухов, Протвино и Пущино Главного управления ЗАГС Московской области в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния зарегистрирована запись №* о перемене имени: на фамилию «Дидебашвили».

14.06.2023 года нотариусу Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 было подано заявление ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследства по завещанию.

07.07.2023 года нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 выдано постановление № 11 об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ФИО6 не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.

11.12.2023 года нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО4 выдано постановление № 21 об отказе в совершении нотариального действия, поскольку на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.02.2023 года, реестр № 69/22-н/69-2023-2-217. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2023 года выданного врио нотариуса Кимрского городского нотариального округа ФИО4 – ФИО11, зарегистрированного в реестре №*-н/69-2023-2-217, усматривается, что свидетельство выдано дочери ФИО2 – ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Копия реестрового дела на квартиру содержит договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО35, действующей по доверенности в интересах Черновой ФИО37 с одной стороны (продавец), и ФИО13 ФИО36 и Меликян ФИО40, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО41, ФИО13 ФИО38, ФИО13 ФИО39 (Покупатели), по условиям которого последние приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 1 850 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-291126054, право собственности покупателей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 1111, 1112, 1154, 1155, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», у истца ФИО6, принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1, возникло право на получение доли в наследственном имуществе в виде компенсации, соответствующей размеру её доли в наследственном имуществе, в сумме 925 000 рублей (1/2 доли стоимости квартиры в размере 1 850 000 рублей). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дидебашвили ФИО43 к Черновой ФИО42 о признании наследника принявшим наследство, о взыскании компенсации доли в наследстве, удовлетворить в полном объеме.

Признать Дидебашвили ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии №*, выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по завещанию после смерти Амашукели ФИО45, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Черновой ФИО46 в пользу Дидебашвили ФИО47 компенсацию стоимости наследственного имущества по завещанию в виде 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №* общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти Амашукели ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Судья Н.Л. Благонадеждина