ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года по делу № 2-1299/2017

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 транспортному средству истца причинены технические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП полис у виновника отсутствовал.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, не возражала против передачи дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительной причине неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Поскольку установлено, что как на момент поступления искового заявления в Октябрьский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован в Октябрьском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Ленинский районный суд города Мурманска (

<

...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кис