34OS0000-01-2023-000130-63 Дело № 2/30-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Волгоград 

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Туленкова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манжосовой С.А. и секретарём ФИО1,

с участием государственных обвинителей — прокуроров отдела прокуратуры Волгоградской области Фроловой Л.Ю. и ФИО2, 

потерпевших Б.Л.В. и Р.Л.Н., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Шома Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

.......>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105 и пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Журавко совершил убийство и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В ночь на 15 октября 2022 года Журавко, оказывавший услуги по перевозке пассажиров в такси, управляя автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак «№ 

<

...> регион, перевозил за плату в качестве пассажира ранее незнакомую ему Б.И.Н.

В пути следования Журавко, будучи недовольным поведением находящейся в состоянии алкогольного опьянения Б., стал испытывать к ней личную неприязнь, в связи с чем решил лишить её жизни.

В этих целях Журавко в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут указанных суток вывез Б. на безлюдный участок местности вблизи 648-649 км автомобильной дороги «Волгоград – Саратов – Сызрань» Дубовского района Волгоградской области.

После этого Журавко, реализуя задуманное, вышел вслед за Б. из транспортного средства, подошёл к лежавшей после падения на земле потерпевшей и, используя капюшон куртки Б. в качестве петли, с приложением физической силы стянул его рукой, а другой рукой прижал её голову к земле, тем самым сдавив органы шеи, перекрыв дыхательные пути потерпевшей для доступа воздуха, и удерживал до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Этими действиями ФИО4 была причинена закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи по переднебоковой поверхности слева, закрытый полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б. наступила в этот же период времени на месте происшествия в результате механической асфиксии, явившейся следствием закрытой тупой травмы шеи.

Убедившись, что потерпевшая мертва, Журавко обнаружил на ней ювелирные украшения и из корыстных побуждений решил завладеть ими. С этой целью Журавко, действуя противоправно и тайно, снял с Б. принадлежащее ей имущество, а именно: пару серег стоимостью 8493,09 рубля, пару серег стоимостью 11925,29 рублей, цепочку стоимостью 39956,20 рублей, цепочку стоимостью 7368,65 рублей, подвеску стоимостью 11052,97 рубля, подвеску стоимостью 4545,60 рублей; серьгу-пирсинг стоимостью 3996,75 рублей, кольцо стоимостью 5484, 62 рубля, кольцо стоимостью 6656,90 рублей, кольцо стоимостью 11019, 48 рублей, браслет стоимостью 250 рублей, а всего общей стоимостью 110 749,55 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. После этого Журавко скрылся, безвозмездно присвоив указанное имущество и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Журавко в ходе судебного разбирательства виновным себя в убийстве Б. и краже принадлежащего ей имущества признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

При этом Журавко показал, что подрабатывает частным извозом пассажиров на автомобиле такси в г. Волгограде и области. В ночь на 15 октября 2022 года после того как он высадил клиента в Тракторозаводском районе г. Волгограда, около 

<

адрес> к его автомобилю подошла ранее ему незнакомая Б.И.Н., которая попросила её подвезти, на что он согласился. По поведению Б. и запаху алкоголя от неё он понял, что она находится в состоянии опьянения. Затем по просьбе Б. он стал катать её по территории Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. Но так как все кафе, куда она хотела попасть, были закрыты, Б. попросила отвезти её к знакомому по имени Алексей в 

<

адрес>, на что он согласился, так как это было по дороге к месту его жительства. В пути следования Б. часто просила его остановить автомобиль и выходила по естественным надобностям. Из-за состояния опьянения она падала, и её одежда была загрязнена. Кроме того, по дороге между ним и Б. произошла ссора, так как она стала выражать недовольство его действиями, оскорблять его, и поэтому он стал испытывать к ней личную неприязнь. По просьбе Б. он в очередной раз остановил автомобиль, съехав с автотрассы на грунтовую дорогу недалеко от стелы г.Дубовка, и Б. покинула салон автомобиля. Через некоторое время он вышел из автомобиля и обнаружил потерпевшую, лежавшую в овраге. В этот момент он, разозлившись на поведение Б., состояние её одежды, которая может испачкать салон автомобиля, решил лишить её жизни. Спустившись в овраг, он подошел к лежавшей потерпевшей, намотал капюшон её куртки себе на руку и зафиксировав, стал душить. Таким образом он сдавливал ей шею несколько минут. Б. хрипела, пыталась вырваться, но у неё ничего не получалось. При этом каких-либо ударов он потерпевшей не наносил. Убедившись, что Б. мертва, так как дыхание у неё отсутствовало, он переместил её тело в кусты. После этого, обнаружив на потерпевшей золотые украшения, он решил завладеть ими, для чего снял их с неё и впоследствии хранил в гараже своей жены, кроме браслета, который выбросил из-за повреждения при снятии с руки потерпевшей. 

Такие же показания Журавко давал в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, дополнительно поясняя, что во время удушения потерпевшей, надавливал своей рукой на её затылок, прижимая лицо Б. к земле и тем самым перекрывая доступ воздуха. 

(том 6, л.д. 210-214; том 7, л.д. 53-60)

В судебном заседании подсудимый подтвердил эти свои показания.

Согласно протоколам явок с повинной Журавко он подробно рассказал о том, как в ночное время 15 октября 2022 года на участке местности на территории Дубовского района Волгоградской области совершил убийство Б., а именно задушил её, после чего похитил принадлежащие ей золотые украшения.

(том 6 л.д.202-203, 204-206)

Свои показания об обстоятельствах совершённых им противоправных действий в отношении потерпевшей Б. Журавко подтвердил и уточнил в ходе проверки показаний на месте происшествия, как это усматривается из протокола данного следственного действия от 22 декабря 2022 года.

(том 6, л.д. 71-78)

Кроме личного признания Журавко, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая Б.Л.В. показала, что Б.И.Н. приходится ей дочерью, которую она характеризует с положительной стороны. 15 октября 2022 года к ней домой пришел сожитель её дочери П.Н.Е., который сообщил ей, что Ирина пропала и необходимо обратиться в полицию с заявлением о её безвестном исчезновении. У Б.И.Н. при себе имелись золотые украшения, которые были похищены. Каких-либо родственников и друзей в Дубовском районе Волгоградской области у дочери никогда не было, о знакомом по имени Алексей она от Ирины никогда не слышала. 

Согласно заявлениям Б.Л.В. в органы внутренних дел она просит оказать содействие в розыске её дочери – Б.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая безвестно исчезла в ночь на 15 октября 2022 года. 

(том 1, л.д. 24, 63)

Как видно из справки о сведениях на лицо, пропавшее без вести, осуществляется розыск пропавшей без вести Б.И.Н. с указанием примет, одежды и иных сведений.

(том 1, л.д. 28-32)

Потерпевшая Р.Л.Н. показала, что Б.И.Н. приходилась ей родной сестрой, она характеризует её с положительной стороны, они часто общались между собой. 15 октября 2022 года от сожителя сестры П.Н.Е. ей стало известно, что сестра пропала, и они вместе с её матерью обратились в полицию с заявлением о безвестном исчезновении Ирины. В момент исчезновения у Б.И.Н. при себе имелись золотые украшения, которые были похищены. Хищением сестре причинён значительный материальный ущерб, поскольку её ежемесячный доход составлял не более 20 тысяч рублей в месяц. Кроме того, она ждала появления ребёнка. Каких-либо родственников и друзей в Дубовском районе Волгоградской области у Б.И.Н. никогда не было, о знакомом по имени Алексей она от сестры никогда не слышала. 

В своих заявлениях в правоохранительные органы Б.Л.В. и Р.Л.Н. просят привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который совершил убийство Б.И.Н., а также похитил принадлежащие ей золотые украшения.

(том 7, л.д. 186, 187)

Свидетель П.Н.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что на протяжении длительного времени он сожительствовал с Б.И.Н., которая ждала от него ребенка, характеризует её с положительной стороны, отношения у них были хорошие, серьезных конфликтов между ними не возникало. Вечером 14 октября 2022 года между ним и Ириной произошла ссора, после чего Б. ушла и больше он её не видел. При этом Ирина оставила дома мобильный телефон и свои личные вещи. Каких-либо родственников и друзей в Дубовском районе Волгоградской области у Б.И.Н. никогда не было, о знакомом по имени Алексей он от неё не слышал.

(том 3 л.д.108-113)

Свидетель П.В.Е., брат П.Н.Е. показал, что его брат сожительствовал с Б.И.Н., отношения между ними были нормальными, но иногда происходили ссоры. 15 октября 2022 года в ночное время ему стало известно, что П. и Б. поссорились, Б. ушла и больше её никто не видел. 

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель П.Е.Г., отец П.Н.Е., как это видно из оглашённого в ходе судебного заседания протокола его допроса от 28 октября 2022 года 

(том 3, л.д. 127-130)

Свидетели П.Н.С. и Б.И.В. показали, что дружили с Б. И., характеризуют её с положительной стороны как общительного, неконфликтного человека. О знакомом Ирины по имени Алексей из Дубовского района они никогда не слышали.

Свидетель Н.Д.Ю. в судебном заседании показал, что работает в такси и занимается перевозкой пассажиров в г. Волгограде. 15 октября 2022 года примерно в 01 час 30 мин., выполняя поступивший заказ, он перевез от кафе в р.п. Городище до 

<

адрес> ранее незнакомую ему Б.И.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали по дороге, Б. распивала в салоне автомобиля спиртное, с которым вышла из кафе. В пути следования по просьбе Б. он останавливал машину, потерпевшая выходила для совершения покупки, и при этом споткнулась и упала на землю. Около 

<

адрес> он высадил Б. и уехал. Аналогичные показания свидетель давал и в ходе предварительного следствия, как это видно из протокола его допроса от 3 ноября 2022 года.

(том 3, л.д. 99-107)

Согласно оглашённым в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты показаниям иных свидетелей по делу, изложенных в протоколах их допросов:

— свидетеля К.В.А. о том, что он ранее состоял в браке с Б.И.Н., характеризует её с положительной стороны, Ирина употребляла спиртное, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессию не проявляла. Последний раз он видел её в июле 2022 года, они периодически созванивались между собой, общались на различные темы, каких-либо жалоб Б.И.Н. ему не высказывала;

(том 3, л.д. 135-139)

— свидетелей ФИО5, К.Е.В., В.Ю.Е. о том, что Б.И.Н. приходилась им подругой, характеризуют её с положительной стороны, как добрую и неконфликтную женщину. Им было известно, что Б. беременна от своего сожителя П., отношения у них в семье были нормальные, серьезных ссор не возникало. Б. работала, каких-либо долгов у неё не было, обеспечивала себя всем необходимым. Кроме того, они неоднократно видели, что Ирина носила золотые украшения. О том, что у Б. имелись друзья на территории Дубовского района Волгоградской области они никогда не слышали, о знакомом по имени Алексей Ирина им никогда не рассказывала;

(том 3, л.д. 140-144, 145-148; том 4, л.д. 74-77, 82-85)

— свидетелей З.М.А., З.Е.В., П.Е.А., Ч.Т.А. о том, что вечером 14 октября 2022 года они вместе с Б.И.Н. и П.Н.Е. совместно распивали спиртное, при этом между последними произошла ссора, после чего Ирина вместе с Ч. и З. направились в кафе-караоке в р.п. Городище Волгоградской области. Затем Б.И.Н. из кафе-караоке уехала на такси к себе домой и больше её никто не видел;

(том 3, л.д. 149-154, 158-162, 163-168, 169-173)

— свидетеля Г.Х.Р., супруги подсудимого, о том, что произошло между её мужем и Б.И.Н. ей ничего не известно, муж ей об этом не рассказывал. В её собственности имеется гараж, в котором обнаружены принадлежащие потерпевшей ювелирные украшения. О том, как они там оказались, она не знает;

(том 4, л.д.95-99, 100-104)

— свидетелей Р.О.Г., П.А.В., М.Т.А., М.В.Ф. о том, что они характеризуют ФИО3 с положительной стороны, ранее чего-либо подозрительного в поведении подсудимого не замечали;

(том 4, л.д. 45-47, 48-50, 51-53, 54-56)

— свидетеля Г.С.В. о том, что при исполнении им своих служебных обязанностей оперуполномоченного ОП № 

<

...> УМВД России по г.Волгограду в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения кафе «КФС» от 15 октября 2022 года и караоке «Корона» от 14 октября 2022 года, которые были им записаны на оптический диск;

(том 4, л.д. 1-3)

— свидетеля Б.О.Г.. о том, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на балконе его квартиры по 

<

адрес>, он увидел как 15 октября 2022 года в ночное время незнакомая ему женщина села в автомобиль, который выехал с территории указанного двора;

(том 2, л.д. 12-14);

— свидетеля К.Д.О. о том, что им как оперуполномоченным ОП № 

<

...> УМВД России по г. Волгограду в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу от свидетеля Б.О.Г. был получен жесткий диск с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде дома по адресу: 

<

адрес>;

(том 2, л.д. 1-3)

— свидетеля М.Р.В. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Волгограду. В ходе проведения оперативных мероприятий по факту безвестного исчезновения Б.И.Н. было установлено, что в ночное время 15 октября 2022 года потерпевшая около подъезда 

<

адрес> села в автомобиль марки «Хендай акцент» г/н «№ 

<

...> регион, который впоследствии направился в сторону Дубовского района Волгоградской области. Водителем данного автомобиля являлся ФИО3 

(том 4, л.д. 218-220)

Как видно из протокола от 24 октября 2022 года, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9», принадлежащий Б.И.Н.

(том 1, л.д. 78-91)

Согласно протоколу выемки от 23 декабря 2022 года у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone ХR».

(том 6, л.д. 151-154)

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2023 года видно, что были осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшей и подсудимому. В мобильном телефоне Б. имеются смс-сообщения с информацией о её безвестном исчезновении, сведения о контактах, в том числе четыре контакта с именем «Алексей». Кроме того, имеются фотографии принадлежащих ей золотых украшений.

(том 1, л.д. 101-112)

В судебном заседании были допрошены свидетели Т.А.А., У.А.В. и В.А.В., на которых зарегистрированы номера телефонов, содержащиеся в списке контактов погибшей Б.И.Н. с именем Алексей (при этом на Т. зарегистрированы два номера). Каждый из свидетелей пояснил, что с Б. И. был знаком, однако в Дубовском районе Волгоградской области они не проживают и не проживали, и с этим районом их ничего не связывает.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2023 года приложение «Яндекс Такси» в мобильном телефоне Н.Д.Е. содержит информацию том, что он 15 октября 2022 года выполнил заказ в 01 час 31 мин. от адреса: 

<

адрес> (

<

адрес>) до 

<

адрес>.

(том 1, л.д. 138-143)

Как видно из протоколов выемки 14 ноября 2022 года и осмотра от 11 мая 2022 года, изъяты и осмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения кафе «КФС» от 15 октября 2022 года и караоке «Корона» от 14 октября 2022 года. При этом установлено, что автомобиль Н.Д.Ю. находился около кафе «КФС». Б.И.Н., Ч.Т.А. и З.Е.В. на автомобиле такси покинули территорию кафе «Корона». 

(том 4, л.д. 6-9, 11-21)

Согласно протоколам осмотра детализаций телефонных соединений от 27 апреля 2023 года установлено, что абонентский номер Н.Д.Ю. в 01 час 22 мин 15 октября 2022 года был активен в р.п. Городище Волгоградской области. Далее отмечалась активность абонентского номера в зоне действия группы базовых станций, в которую входит 

<

адрес>. Затем активность абонентского номера отмечалась в зоне действия группы базовых станций, в которую входит МКР «Спартановка». По абонентскому номеру, принадлежащему Б.И.Н., отмечена активность абонентского номера в период с 22 часов 03 мин по 22 часа 14 мин 14 октября 2022 года в зоне действия группы базовых станций, в которую входит 

<

адрес>. Иной активности абонентского номера не установлено. Активность абонентского номера П.Н.Е. в период с 20 часов 35 мин 14 октября 2022 года по 09 часов 58 мин 15 октября 2022 года отмечена в зоне действия группы базовых станций, обслуживающих Краснооктябрьский и 

<

адрес>ы 

<

адрес>, преимущественно в зоне действия групп базовых станций, обслуживающих территорию, на которой располагается 

<

адрес>. Активность абонентского номера ФИО3 отмечена в период с 00 часов 21 мин по 02 часа 34 мин 15 октября 2022 года в зоне действия группы базовых станций, в которую входит 

<

адрес>. Далее 15 октября 2022 года отмечено перемещение абонентского номера по территории Городищенского и Дубовского районов Волгоградской области, а именно: 03 часа 04 мин. с. Винновка Городищенского района, 03 часа 12 мин. р.п. Ерзовка Городищенского района, 05 часов 15 мин. с.Пичуга Дубовского района, 05 часов 24 мин. - 05 часов 31 мин. 

<

...> часов 47 мин. с. Пичуга Дубовского района, 08 часов 02 мин. п. Каменный, 08 часов 15 мин. – 09 часов 36 мин. р.п. Ерзовка Городищенского района.

(том 2, л.д.152-154, 161-165, 173-175, 176-186)

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов от 28 октября 2022 года и 28 апреля 2023 года соответственно у свидетеля К.Д.О. обнаружен и изъят жесткий диск марки «TOSHIBA PL200», который осмотрен.

(том 2, л.д. 4-7, 8-10)

Как видно из справки об исследовании № 896, на жестком диске марки «TOSHIBA PL200» имеются видеозаписи за 14 и 15 октября 2022 года, указанные записи скопированы на оптический диск.

(том 2 л.д.97-101, 102)

Из протокола осмотра предметов от 8 декабря 2022 года усматривается, что в ходе просмотра видеозаписей на оптическом диске установлено, что 15 октября 2022 года в 02 часа 38 мин. около подъезда 

<

адрес> Б.И.Н. села в автомобиль марки «Хендай акцент» г/н «№ 

<

...> 

(том 2, л.д. 103-138)

Из рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Волгограду М.Р.В. начальнику полиции УМВД России по г. Волгограду от 19 декабря 2022 года усматривается, что в ходе проведенных оперативных мероприятий по факту безвестного исчезновения Б.И.Н. к её исчезновению возможно причастен ФИО3, так как согласно камерам видеонаблюдения 15 октября 2022 года в ночное время Б.И.Н. села к нему в автомобиль и они направились в сторону Дубовского района Волгоградской области.

(том 4, л.д. 189-190)

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области зафиксированы факты передвижения автомобиля Хендай акцент г/н № 

<

...>, 134 регион по территории г. Волгограда и области. 

(том 4, л.д. 170)

Согласно постановлению врио начальника полиции УМВД по г. Волгограду от 10 марта 2023 года следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, оптический диск с данными ИС «

<

.......>» и «

<

.......>» с фиксацией камер видеонаблюдения за период с 14 по 15 октября 2022 года.

(том 4, л.д. 144)

Как видно из протокола осмотра этого диска от 24 мая 2023 года, ФИО3 осуществлял движение на автомобиле в ночь с 14 на 15 октября 2022 года на территории Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда. Также он произвёл остановку примерно на 15 минут недалеко от автомагазина «Европеец», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(том 4, л.д.145, 146-152)

Из протоколов выемки от 17 мая 2023 года и осмотра от 23 мая 2023 года усматривается, что у свидетеля М.Р.В. изъят диск с данными ИС «

<

.......>» с фиксацией камер видеонаблюдения за период с 14 по 15 октября 2022 года. При просмотре записей установлено, что автомобиль марки Хендай акцент г/н № 

<

...>, 134 регион, двигался 14 октября 2022 года в 23 часа 52 мин. по территории Тракторозаводского района г. Волгограда.

(том 4, л.д. 159-162, 163-166)

Согласно протоколам от 22 декабря 2022 года автомобиль марки Хендай акцент г/н № 

<

...>, 134 регион, осмотрен и помещен на специализированную стоянку.

(том 4, л.д. 191-198, 201-211)

Как видно из протокола от 2 мая 2023 года, были осмотрены предметы, изъятые из автомобиля Журавко, - две металлические фляжки, 2 сигареты, тряпка темно-серого цвета, застежка от бретельки бюстгальтера. 

(том 4, л.д. 212-216)

Из протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого Журавко и его защитника усматривается, что при осмотре участка местности вблизи 648-649 км автомобильной дороги «Волгоград – Саратов – Сызрань» (трасса Р-228) подозреваемый указал на место нахождения трупа Б.И.Н. 

(том 6 л.д.79-95)

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия связка ключей с брелоком, окурок сигареты, 3 рубля двумя монетами, зажигалка марки «BiC», носок белого цвета были дополнительно осмотрены, как это усматривается из протокола от 20 апреля 2023г. 

(том 6, л.д. 108-114)

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе Б.И.Н., кроме посмертного скелетирования мягких тканей лица, обеих кистей, были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани шеи по переднебоковой поверхности слева, закрытый полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща. Обнаруженный полный поперечный перелом левого верхнего рога, щитовидного хряща с частичным повреждением надхрящницы образовался в результате смещения рога вперед, вероятнее всего, в результате смещения щитовидного хряща назад к позвоночнику с одновременным натяжением щитоподъязычных связок вверх и вперед. Обнаруженные судебно-гистологические данные укладываются в картину механической асфиксии. Таким образом, вышеперечисленные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие покровы шеи по переднебоковой поверхности шеи с закрытым полным поперечным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща обусловили закрытую тупую травму шеи, которая образовалась от не менее одного локального травматического воздействия в переднебоковую поверхность шеи слева тупым предметом по направлению спереди назад, давностью образования от нескольких минут до 30-40 минут до момента смерти, по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как состояние, причинившее тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме вышеперечисленных повреждений было обнаружено по одному кровоизлиянию в мягкие покровы головы (в височной области справа и затылочной области по центру), каждое из которых образовалось от не менее однократного травматического воздействия тупым предметом или при ударе о таковой, давностью образования от нескольких минут до 30-40 минут до момента смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья, не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не состоят в причинной связи со смертью. Индивидуальные особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета на характере повреждений не отобразились. Обнаруженное скелетирование глазниц и обеих кисти имеет посмертный характер, и образовалось, вероятнее всего, от действия птиц и животных. 

В момент причинения повреждений Б. могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном или близким к ним положениях. 

С момента причинения повреждений, находящихся в прямой причинной связи со смертью до момента смерти прошел определённый временной промежуток от нескольких минут до 30-40 минут, что подтверждается судебно-медицинскими данными.

Какое-либо хроническое заболевание (заболевания) у Б., которое могло привести к летальному исходу, обнаружено не было. Повреждений перстневидного хряща и подъязычной кости обнаружено не было. 

При судебно-химической экспертизе в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,18%о, в моче-2,06%о, что свидетельствует о легкой степени алкогольного опьянения применительно к живым людям. 

Образование комплекса повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Б.И.Н. при падении из положения стоя исключено, так как имеет место их различная и разносторонняя анатомическая локализация. Каких-либо повреждений, характерных для их образования при падении с высоты, превышающей рост человека, обнаружено не было. 

Смерть Б.И.Н. наступила в результате механической асфиксии, явившейся следствием закрытой тупой травмы шеи. Учитывая степень развития поздних трупных явлений, обнаруженных при наружном исследовании трупа в морге, с момента смерти до времени исследования трупа в морге прошло не менее 7-10 суток. 

(том 5, л.д.34-42)

Судебно-медицинский эксперт П.Н.В. в судебном заседании показал, что, исходя из трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа Б.И.Н., с учётом времени года, погодных условий, не исключено, что смерть могла наступить 15 октября 2022 года. При исследовании трупа Б.И.Н. характерных внешних признаков беременности обнаружено не было. Определение возможности образования телесных повреждений у потерпевшей при падении не с высоты собственного роста, а при иных обстоятельствах, выходит за пределы его компетенции.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием специалиста обнаруженные на трупе потерпевшей личинки насекомых могли образоваться в результате отложения кладки яиц предположительно 15 октября 2022 года, развитие личиночной стадии остановилось 21 октября 2022 года в результате резкого снижения температуры окружающей среды. 

(том 6, л.д. 104-106, 101-103)

Из справки РОСГИДРОМЕТа видно, какая температура воздуха была в исследуемый период территории Дубовского района Волгоградской области.

(том 6, л.д. 97-100)

По заключениям экспертов:

— при производстве медико-криминалистической экспертизы подъязычной кости и хрящей гортани трупа Б.И.Н. обнаружен полный поперечный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с частичным повреждением надхрящницы, который образовался в результате смещения рога вперед, вероятнее всего, в результате смещения щитовидного хряща назад к позвоночнику с одновременным натяжением щитоподъязычных связок вверх и вперед. На подъязычной кости и перстневидном хряще повреждений не обнаружено;

(том 5, л.д. 46-50)

— при судебно-генетической экспертизе установлены генотип Б.Л.В. и неизвестной женщины (предположительно Б.И.Н.). На зубной щетке, представленной на экспертизу, выявлены следы, содержащие слюну, которые произошли от одной неизвестной женщины (предположительно Б.И.Н.). Б.Л.В., вероятно, является биологической матерью неизвестной женщины (предположительно Б.И.Н.), зубная щетка которой была предоставлена на экспертизу;

(том 5, л.д.4-10)

— по выводам судебно-генетической экспертизы Б.Л.В. вероятно является биологической матерью Б.И.Н.; 

(том 5, л.д.123-131)

— при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, левой ушной раковины; ссадин правой нижней конечности, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Судя по характеру и локализации выявленных телесных повреждений ФИО3 было причинено не менее 4-х (четырех) травматических воздействий. Данные телесные повреждения образованы в короткий промежуток времени, высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. В судебном заседании подсудимый Журавко пояснил, что телесные повреждения им были получены самостоятельно до задержания;

(том 5, л.д.69)

— согласно выводам судебно-генетической экспертизы на двух серьгах из металла желтого цвета с камнями белого цвета, представленных на экспертизу, следы крови, спермы и слюны не обнаружены, выявленные смешанные следы, содержащие пот и клетки эпителия, произошли от двух и более лиц, по крайней мере, одно из которых, - лицо мужского генетического пола. В указанных смешанных следах имеется генетический материал ФИО3 Генетического материала Б.И.Н. в смешанных следах не обнаружено; 

(том 5, л.д.174-183)

— при проведении судебно-генетической экспертизы на внутренней стороне «брюк спортивных», на фрагментах ногтевых пластин «S-кисти», представленных на исследование, сперма и слюна не обнаружена, выявлены следы, содержащие, кровь, пот и клетки эпителия, которые произошли от Б.И.Н. На марлевом тампоне и предметном стекле со смывом из заднего прохода, на марлевом тампоне и предметном стекле со смывом из влагалища, в содержимом влагалища сперма, слюна, пот не обнаружены, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия, которые произошли от Б.И.Н. На марлевом тампоне и предметном стекле со смывом из ротовой полости сперма, пот не обнаружены, выявлены следы, содержащие слюну, кровь и клетки эпителия, которые произошли от Б.И.Н.

(том 5, л.д.189-202)

Как видно из протоколов осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года с участием обвиняемого Журавко и его защитника, дополнительно осмотрен участок местности, расположенный вблизи автомобильной дороги «Волгоград - Саратов – Сызрань» (трасса Р-228 между 648-649 км автодороги), где был обнаружен труп Б.И.Н., а также участок местности, где по пояснениям Журавко он выбросил принадлежащий потерпевшей браслет. Кроме того, осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

...> 

<

адрес>, где по пояснениям Журавко потерпевшая села в его автомобиль. 

(том 7, л.д. 61-65, 66-71, 72-76, 77-81)

Из протоколов выемки от 27 декабря 2022 года и осмотра от 21 апреля 2023 года усматривается, что в бюро СМЭ изъяты предметы одежды Б.И.Н., а также биологические объекты с её тела, которые осмотрены. 

(том 6, л.д. 121-124, 125-137)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2022 года и 8 февраля 2023 года и их осмотра от 10 мая 2023 года у ФИО3 были получены и осмотрены два образца буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, отпечатки пальцев рук, два образца крови.

(том 6, л.д. 141-143, 144-147; том, 7 л.д. 38-39, 40-42)

Согласно протоколам от 24 октября 2022 г. и 24 апреля 2023 г. у Б.Л.В. был получен образец буккального эпителия, который осмотрен.

(том 1, л.д.72-73, 74-76)

Согласно протоколу обыска от 23 декабря 2022 года в гараже, принадлежащем Г.Х.Р., расположенном по адресу: 

<

адрес>, гараж № 

<

...>, были обнаружены и изъяты золотые украшения, а именно: кольцо из металла желтого цвета с изображением кошки и камнями черного цвета, две серёжки из металла желтого цвета с камнями голубого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, две серёжки из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета, два кулона из металла желтого цвета в виде иконы и формы сердца, две цепочки и серьга-пирсинг из металла желтого цвета.

(том 6, л.д. 218-223)

Как видно из протокола от 19 апреля 2023 года, изъятые в гараже предметы были осмотрены. 

(том 6, л.д. 227-235)

Из протоколов осмотра предметов от 20 апреля 2023 года с участием П.Н.Е. усматривается, что он опознал изъятые в гараже ювелирные украшения как принадлежащие Б.И.Н. 

(том 7, л.д. 1-9)

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей Б.Л.В. от 19 апреля 2023 года она также опознала изъятые украшения как принадлежащие её дочери.

(том 6, л.д. 239-241)

Согласно справке стоимость браслета на 15 октября 2022 года составляет 250 рублей. 

(том 3, л.д. 30)

По заключениям экспертов:

— при судебной экспертизе веществ, материалов и изделий установлено, что представленные на исследование изделия, изъятые в гараже, принадлежащем Г.Х.Р., изготовлены из сплава на основе драгоценного металла-золота, соответствующего пробе не ниже сплава золота 585 пробы.

Масса цепочки (объект 1) составила 10,14г; масса цепочки (объект 2) – 1,87 г; масса подвески (объект 3) – 2,31 г; масса подвески (объект 4) – 0,95 г; масса серьги для пирсинга (объект 5) – 0,80 г; общая масса кольца (объект 6) – 2,87 г; масса кольца (объект 7) – 1,94 г; общая масса кольца (объект 8) – 3,84 г; общая масса пары серег (объект 9) – 1,72 г; общая масса пары серег (объект 10) – 3,43 г.;

(том 5, л.д. 207-212)

— в ходе судебно-геммологической экспертизы установлено, что в представленном на экспертизу кольце граненная вставка в количестве 1 шт. является корундом синтетическим.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях) представленный на экспертизу корунд синтетический, не относится к группе драгоценных камней. 

Расчетная масса вставки из корунда синтетического в количестве 1 шт. в представленном на экспертизу ювелирном изделии составляет 0,34г.

В представленных на экспертизу кольцах и серьгах, ограненные вставки в количестве 134 шт. являются фианитами (искусственный продукт). 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях) представленные на экспертизу фианиты синтетические, не относятся к группе драгоценных камней. 

Общая расчетная масса вставок из фианитов (искусственный продукт) в количестве 134 шт. в представленных на экспертизу ювелирных изделиях составляет 1,68г. 

В представленном на экспертизу кольце, ограненная вставка в количестве 1 шт. является стеклом (искусственный продукт). 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях) представленное на экспертизу стекло (искусственный продукт), не относится к группе драгоценных камней. 

Расчетная масса вставки из стекла (искусственный продукт) в количестве 1 шт. в представленном на экспертизу ювелирном изделии составляет 0,01г.

Представленные на экспертизу ограненные камни в количестве 2 шт. являются топазом природным. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 г. №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях) представленный на экспертизу топаз природный, не относится к группе драгоценных камней. 

Общая масса представленных на экспертизу ограненных камней из топаза природного в количестве 2 шт. составляет 0,66г.;

(том 5, л.д. 217-225)

— при проведении товароведческих экспертиз установлено, что стоимость на 15 октября 2022 года представленных на исследование объектов, с учетом их состояния составляет:

- пары серег с кастом квадратной формы массой 1,7г, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла-золота (без учета стоимости вставок) - 8493,09 руб.;

- пары серег с кастом треугольной формы с отсутствующими вставками массой 3,41г, изготовленных из сплава на основе драгоценного металла-золота (без учета стоимости вставок) - 11925,29 руб.;

- цепочки из металла желтого цвета, выполненной плетением «итальянка», массой 10,14г, изготовленной из сплава на основе драгоценного метала-золота, соответствующего пробе не ниже сплава золота 585 пробы - 39956,20 руб.;

- цепочки из металла желтого цвета, выполненной плетением «Бастилия» массой 1,87г, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла- золота, соответствующего пробе не ниже сплава золота 585 пробы - 7368,65 руб.;

- подвески из металла желтого цвета в виде «иконки» массой 2,31г, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла-золота, - 11052,97 руб.;

- подвески из металла желтого цвета в форме «сердечка» массой 0,95г, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла-золота, - 4545, 60 руб.;

- серьги-пирсинг из металла желтого цвета, массой 0,80г, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла-золота, - 3996,75 руб.;

- кольца из металла желтого цвета с камнем голубого цвета и камнями белого цвета массой 2,87г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла-золота (без учета стоимости вставок) – 5484, 62 руб.;

- кольца из металла желтого цвета с камнем синего цвета и камнями белого цвета массой 1,94 г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла-золота (без учета стоимости вставок) – 6656,90 руб.;

- кольца из металла желтого цвета с изображением кошки и камнями черного цвета массой 3,84 г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла-золота (без учета стоимости вставок) - 11019,48 руб. 

(том 6, л.д.4-12, 17-27, 32-41)

Как видно из протокола от 17 мая 2023 года, осмотрены выписки из банковских счетов о движении денежных средств, принадлежащих Б.И.Н. и ФИО3 Последняя транзакция по карте Б.И.Н. была осуществлена 14 октября 2022 года в 22 часа 43 мин. на сумму 280 руб. Каких-либо сведений о произведенных транзакциях на картах ФИО3 не имеется.

(том 4, л.д. 128-134, 135-137)

Как видно из сообщения Федеральной службы судебных приставов, у ФИО3 и Г.Х.Р. имеются задолженности перед банками и иными кредитными организациями.

(том 4, л.д. 174-176)

Из определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что завершена процедура реализации имущества гражданки Г.Х.Р., которая освобождена от дальнейшего взыскания требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве.

(том 4, л.д. 105-108)

По заключению комиссии экспертов-психиатров и психолога ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств, от алкоголя ФИО3 не обнаруживает, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания, может осуществлять собственные права и законные интересы; может участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования, направленной беседы с ФИО3 позволяет сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. Действия ФИО3 носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. У подсудимого выявлены индивидуально-психологические особенности в виде: избирательной общительности, неконфликтности, ориентировки на собственные установки и убеждения, переменчивости в отношениях, склонности к отстаиванию собственного мнения без притязаний на лидирующую позицию, чувствительности к ущемлению собственного достоинства, потребности в самоуважении, уважения близких, значимых окружающих, которые не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. 

(том 5, л.д.74-77)

Суд, находя заключение комиссии экспертов-психиатров и психолога научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Журавко, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

Стороной защиты суду каких-либо доказательств, кроме показаний подсудимого, не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

В основу приговора суд кладёт показания самого подсудимого Журавко, которые на предварительном следствии и в судебном заседании являлись последовательными, непротиворечивыми, в целом и в деталях подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве достоверными доказательствами, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и изъятых предметов, заключениями экспертов. 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Журавко обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

О причастности Журавко к инкриминируемым ему деяниям объективно свидетельствует продемонстрированная им в ходе предварительного и судебного следствия осведомлённость об обстоятельствах исследуемых судом событий, недоступная стороннему непричастному к ним лицу.

Так, Журавко указал место расположения трупа Б.И.Н., где он и был обнаружен в ходе проведения следственных действий, дал детальные показания об обстоятельствах лишения её жизни, которые подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта, выдал похищенные им и спрятанные ювелирные драгоценности потерпевшей, опознанные затем близкими ей лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Журавко.

При этом суд вопреки утверждению подсудимого о внезапном возникновении у него умысла на лишение жизни потерпевшей во время последней остановки автомобиля по её просьбе приходит к выводу о доказанности возникновения у Журавко умысла на причинение смерти Б. ранее в ходе поездки на автомобиле, в связи с чем для реализации своего умысла он вывез её за пределы города Волгограда на безлюдный участок местности. Как показали допрошенные в судебном заседании потерпевшие Б.Л.В., Р.Л.Н., а также свидетели, знакомого по имени Алексей в Дубовском районе Волгоградской области у Б.И.Н. не было и с этим районом её ничего не связывало. Эти же обстоятельства подтверждаются содержанием контактных данных в мобильном телефоне потерпевшей и результатами допроса свидетелей с именем Алексей, указанных в этом списке контактов. 

Органами предварительного следствия действия Журавко квалифицированы следующим образом:

— связанные с лишением жизни Б.И.Н., как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем;

— связанные с завладением принадлежащими ей ювелирными украшениями, как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе прений сторон государственный обвинитель на основе исследованных в судебном заседании доказательств заявил обоснованное и мотивированное ходатайство о переквалификации действий Журавко с указанных статей уголовного закона на часть 1 статьи 105 и пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как убийство и кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

По выводу стороны обвинения в ходе судебного разбирательства установлено, что Журавко лишил жизни потерпевшую не с целью завладения принадлежащим ей имуществом, а по мотиву личной неприязни, возникшей к Б.И.Н. из-за её поведения в ходе поездки, обусловленного нахождением потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения. Лишь после того, как подсудимый причинил смерть Б., у него возник умысел на завладение чужим имуществом.

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объёма имущества, в хищении которого обвинялся подсудимый органами предварительного следствия, кошелёк-портмоне стоимостью 400 руб., поскольку в ходе судебного следствия не было получено достоверных доказательств того, что у потерпевшей имелся в наличии этот кошелёк при совершении поездки на автомобиле под управлением Журавко. Сам Журавко отрицает хищение кошелька и его показания в этой части ничем не опровергнуты.

Поскольку ходатайство государственного обвинителя основано на материалах уголовного дела и на исследованных в судебном заседании доказательствах, не оспаривается остальными участниками судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей Б.И.Н. как:

— убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ;

— кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ считает доказанным, что хищением имущества на сумму свыше 110 тысяч рублей Журавко причинил значительный ущерб потерпевшей, месячный доход которой не превышал 20 тысяч рублей и которая находилась в состоянии беременности.

Кроме того, органами следствия Журавко обвинялся в том, что во время исследуемых событий он нанёс Б.И.Н. не менее двух ударных воздействий тупым твёрдым предметом в область головы потерпевшей, причинив ей по одному кровоизлиянию в мягкие покровы головы (в височной области справа и затылочной области по центру), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако обвинение в этой части вызывает сомнения в его достоверности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевшая Б.И.Н. в ночь на 15 октября 2022 года употребила спиртные напитки, в связи с чем находилась в состоянии опьянения, которое обусловило её поведение.

При совершении поездки на автомобиле такси под управлением водителя Н. состояние опьянения проявлялось в её поведении, в частности, когда водитель по её просьбе остановил автомашину, Б. вышла из неё для совершения покупки и при следовании к киоску споткнулась и упала, о чём показал свидетель Н. в судебном заседании.

Подсудимый Журавко также дал показания в судебном заседании о том, что при поездке на его автомобиле потерпевшая неоднократно просила остановить машину, выходила из неё, падала, в том числе и непосредственно перед применением с его стороны насильственных действий по отношению к ней. Сам подсудимый отрицает нанесение им каких-либо ударов потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П. пояснил, что обнаруженные на трупе потерпевшей кровоизлияния в височной области справа и в затылочной области по центру могли образоваться в результате воздействия тупого предмета или при ударе о таковой как за короткий промежуток времени, так и с интервалом в несколько часов.

Таким образом, не исключено, что травмирование мягких покровов головы потерпевшей могло произойти не при обстоятельствах, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении и не от его действий. 

Поэтому, исходя из положения закона о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд признаёт обвинение Журавко в части нанесения им двух ударов тупым твердым предметом Б., повлекших повреждения, не причинившие вреда её здоровью в виде двух кровоизлияний в мягкие покровы головы (в височной области справа и затылочной области по центру), необоснованным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает определённый уголовным законом характер общественной опасности совершённых им преступлений и степень их общественной опасности, одно из которых является особо тяжким, а другое – средней тяжести, совершение Журавко преступлений с прямым умыслом.

Также в соответствии с требованиями закона суд учитывает личность подсудимого, которому 41 год, он трудоустроен, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет детей, ранее проходил военную службу по призыву и контракту.

Данные обстоятельства, характеризующие личность Журавко, суд учитывает и при оценке влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной Журавко, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по смыслу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Стороной защиты высказано мнение о возможности признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством аморальное поведение потерпевшей в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ. Однако достаточных фактических оснований для такого вывода из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Поскольку имеются смягчающие наказание Журавко обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а именно: по части 1 статьи 105 УК РФ – 10 лет лишения свободы, по части 2 статьи 158 УК РФ – 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, то оснований для применения к нему правил, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, не имеется, в связи с чем Журавко подлежит назначению предусмотренное санкциями статьей Особенной части уголовного закона основное наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Исходя из обстоятельств содеянного подсудимым, суд не находит возможным его исправление и перевоспитание при ином более мягком альтернативном наказании, предусмотренном частью 2 статьи 158 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, а также сведений о личности Журавко суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждой из статей уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого.

Определяя Журавко вид и меру наказания, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, Журавко надлежит определить отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания, суд полагает необходимым установить Журавко по совокупности преступлений следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Журавко, назначаемое ему наказание, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

В связи с назначением Журавко реального наказания в виде лишения свободы и содержанием его под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания наказания осуждённому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

По настоящему делу к подсудимому Журавко потерпевшими предъявлены гражданские иски, а именно:

— потерпевшей Б.Л.В. о взыскании в её пользу в порядке компенсации морального вреда, причинённого смертью дочери, 1500 000 рублей;

— потерпевшей Р.Л.Н. о взыскании в её пользу в порядке компенсации морального вреда, причинённого смертью сестры, 1000 000 рублей, и в порядке возмещения понесённых ею расходов на погребение Б.И.Н., 103715 рублей.

Подсудимый признал основания заявленных исков, а также полностью согласился с размером иска о возмещении расходов на погребение. В части компенсации морального вреда подсудимый оставил определение размеров такой компенсации на усмотрение суда с учётом принципа разумности и справедливости.

Рассмотрев гражданские иски, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В судебном заседании доказаны основания иска в части компенсации морального, а также материального вреда, связанного с расходами на похороны Б.И.Н., то есть виновность Журавко в умышленном причинении смерти потерпевшей при установленных судом обстоятельствах, что повлекло причинение вреда, подлежащего возмещению.

При этом суд учитывает, что смерть дочери и сестры безусловно повлекла для потерпевших Б.Л.В. и Р.Л.Н. соответственно тяжёлые нравственные страдания. С учетом изложенного суд находит их требования о компенсации причиненного морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень понесённых истцами нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе степень родства потерпевших с погибшей, индивидуальные особенности их личностей. 

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд считает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевших к подсудимому Журавко о компенсации морального вреда в полном размере.

В части иска о возмещении расходов, связанных с похоронами сестры, потерпевшей Р.Л.Н. представлены суду платёжные документы, подтверждающие понесённые ею расходы на обрядовые действия по погребению в указанном ею размере. С учётом того, что подсудимый не оспаривает размеры исковых требований по данному основанию суд полагает эти требования также подлежащими удовлетворению полностью.

По вступлении приговора в законную силу с вещественными доказательствами по делу в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ следует поступить следующим образом: предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы и иные носители информации, являющиеся вещественными доказательствами, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы подлежат передаче законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. 

Руководствуясь статьями 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

— частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев;

— пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности совершённых преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 — заключение под стражу — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе № 1 города Волгограда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в период с 22 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить полностью и взыскать с ФИО3 в пользу:

— Б.Л.В. 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причинённого ей смертью Б.И.Н.;

— Р.Л.Н. 1000 000 (один миллион) рублей в порядке компенсации морального вреда, причинённого ей смертью Б.И.Н., а также 103715 (сто три тысячи семьсот пятнадцать) рублей в порядке возмещения расходов на погребение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

— жесткий диск марки «TOSHIBA PL200» - возвратить свидетелю Б.О.Г. по принадлежности (том 2, л.д. 11);

— кольцо из металла желтого цвета с изображением кошки и камнями черного цвета, две сережки из металла желтого цвета с камнями голубого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем синего цвета, две сережки из металла желтого цвета с камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем голубого цвета, два кулона из металла желтого цвета в виде иконы и формы сердца, две цепочки и серьга-пирсинг из металла желтого цвета (том 6, л.д.236-237, 238); мобильный телефон марки «Redmi Note 9» (том 1 л.д. 113,114) – оставить у законного владельца Б.Л.В. по принадлежности;

— связку ключей с брелоком, деньги в размере 3 рубля – передать потерпевшей Б.Л.В. по принадлежности (том 6, л.д. 115);

— мобильный телефон марки «Apple iPhone ХR», принадлежащий ФИО3 – возвратить законному владельцу или указанному им лицу по принадлежности (том 1 л.д. 113);

— автомобиль марки Хендай акцент г/н № 

<

...>, 134 регион, передать по принадлежности его законному владельцу (том 4, л.д. 198);

— оптический диск к справке об исследовании № 896 (том 2, л.д.102, 139); сведения о поездках «Яндекс Такси» и сведения о телефонных звонках Н.Д.Ю. (том 1, л.д.131-137, 144); оптический диск DVD+R – с камер наружного видеонаблюдения кафе «КФС» от 15 октября 2022 года и караоке «Корона» от 14 октября 2022 года (том 4, л.д. 10, 22); два оптических диска с данными ИС «

<

.......>» и «

<

.......>» с фиксацией камер видеонаблюдения за период с 14 по 15 октября 2022 года (том 4, л.д. 145, 153, 162, 167); оптические диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров (том 2, л.д. 154, 165, 175, 187-188); банковские выписки с движением денежных средств по счетам Б.И.Н. и ФИО3 (том 4, л.д. 115-134, 138-139) — оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

— две металлические фляжки, 2 сигареты, тряпку темно-серого цвета, застежку от бретельки бюстгальтера (том 4, л.д. 217); окурок сигареты, зажигалку «BiC», носок (том 6, л.д. 115); личинки насекомых (том 6, л.д.107); одежду Б.И.Н. (куртка, водолазка, колготки капроновые, брюки спортивные, бюстгальтер, носок) (том 6, л.д. 138); кровь, смыв с правой и левой кистей рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, контрольный смыв, смыв из влагалища, смыв из ротовой полости, смыв с заднего прохода, волосы, содержимое влагалища (том 6 л.д.138); два образца буккального эпителия ФИО3, срезы ногтевых пластин, две дактокарты со следами пальцев рук, два образца крови (том 6, л.д. 148; том 7, л.д.43); образец буккального эпителия (том 1, л.д. 77) – уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий по делу /подпись/ Д.П. Туленков

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи________Д.П. Туленков 

секретарь судебного заседания_________

(должность)

ФИО1 В.______ _____________

(Ф.И.О., подпись)

«19» сентября 2023 г.

Волгоградский областной суд

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

«19» сентября 2023 г.

Судья _______________Д.П. Туленков

Секретарь с/з ________М.В. ФИО1