Дело № 1-31/2019

№ 11801320016140738

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К., Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 февраля 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

22 сентября 2018 года в вечернее время (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, находился на участке местности, расположенном 

<

...>. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел 

<

...> наркотическое средство марихуану, включенное в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, массой, высушенной до постоянного значения пpи температуре 110-115°С в пересчете на общее количество представленного вещества, не менее 486,7 г., в крупном размере, которое сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет.

Продолжая осуществления преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, ФИО1 перенес его по адресу: 

<

...>, где оставил в 

<

...> чтобы по мере необходимости использовать данное наркотическое средство с целью личного употребления. 

Часть наркотического средства ФИО1 в последующем употребил 

<

...>. Оставшуюся часть массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115° С, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 486,7 г. в крупном размере продолжил незаконно хранить в указанном месте. 

<

...> в период времени с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут сотрудники 

<

...> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, провели ОРМ 

<

...> в результате которого, 

<

...> обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1, являющееся марихуаной, массой 486,7 гр., в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.36-39, 42-46, 150-152, 165-168), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, 

<

...> для того, чтобы покурить конопли, он, взяв с собой полимерный пакет, пришел 

<

...> Нарвав 

<

...> конопли в пакет, он вернулся домой, и пакет с коноплей оставил в 

<

...>. Часть конопли в последующем употребил, а оставшаяся часть осталась лежать в 

<

...>. 

<

...> около 

<

...> часов к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, пояснили, что будет проводить оперативно-розыскное мероприятие. Он понял, что пакет с коноплей все равно будет обнаружен, поэтому сообщил сотрудникам полиции о наличии в 

<

...> конопли и показал, где хранит ее. Сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали коноплю, металлическую тарелку и приспособление для курения. Затем в полиции у него отобрали смывы с ладоней и пальцев рук. 

Согласно показаниям свидетеля А. данным в ходе предварительного следствия (л.д.99-102) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> он принимал участие в качестве понятого при осмотре надворных построек, двора, дома по месту жительства ФИО1 в 

<

...>. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 сообщил, что у него в бане находится конопля, которую он нарвал 

<

...> для личного употребления, недалеко от своего дома, 

<

...>. Кроме того, около указанного Бондаревым пакета также находилась эмалированная тарелка и приспособление для курения в виде наперстка. Обнаруженное вещество растительного происхождения, металлическая тарелка и приспособление для курения были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем в отделе полиции у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.103-106) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> в начале 

<

...> часов сотрудник полиции пригласил его и еще одного мужчину участвовать в качестве понятого. Вместе с сотрудниками выехали в 

<

...> к дому 

<

...> по ул.

<

...> Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные к хранению предметы. ФИО1 пояснил, что у него есть конопля, которую он хранит в 

<

...>. Все прошли за Бондаревым в 

<

...>, где 

<

...> находился пакет с коноплей, эмалированная тарелка и приспособление для курения. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Затем в отделе полиции у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.107-110) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> в начале 

<

...> часов он совместно с оперуполномоченным Н. и понятыми на служебном автомобиле выехали по адресу проживания ФИО1 в 

<

...> для проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> У Бондарева они спросли, имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства. Бондарев пояснил, что у него 

<

...> хранится конопля, которую он нарвал для личного употребления за 

<

...>. После этого все участвующие лица прошли с Бондаревым в 

<

...>, где 

<

...> были обнаружены и изъяты пакет с коноплей, металлическая (эмалированная) емкость со следами вещества темного цвета на стенках, а также приспособление для курения в виде наперстка. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были взяты смывы с ладоней и пальцев рук.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия (л.д.158-159) и оглашенным в судебном заседании, 

<

...> О том, что ФИО1 хранит в 

<

...> наркотики она узнала, когда приехали сотрудники полиции и нашли коноплю в 

<

...>.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

...> (л.д.12), 

<

...>

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...> (л.д.21-24), 

<

...>

-актом медицинского освидетельствования 

<

...> от 

<

...> (л.д.28), 

<

...>

-справкой об исследовании 

<

...> от 

<

...> (л.д.34-35), 

<

...> 

- заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (л.д.87-90), 

<

...>

-заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> (л.д.95-97), 

<

...> 

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> (л.д. 113-116), 

<

...>

-протоколом осмотра предметов от 

<

...> (л.д.135-145), 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> (л.д.150-157), 

<

...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. 

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, согласуются с показаниями других свидетелей. Эти показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. 

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов №

<

...> от 

<

...> (л.д.73-74) 

<

...> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив заключение комиссии экспертов от 

<

...> №

<

...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1, в том числе, в ходе судебного разбирательства, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, 

<

...>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают суду основания для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Носковой Л.Н., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 5291 рубль (л.д.176-177). Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в силу его имущественной несостоятельности 

<

...>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019

Судья- Л.Г. Кралинова