Дело №2-11/2020 год 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 30 января 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредиту, указывая на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2692375031 от 26.03.2015г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 43 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/95 от 04.04.2019г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2692375031 от 26.03.2015г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 61 799 рублей 89 копеек, состоящую из основного долга – 32 823,28 рублей; проценты – 22 122,12 рублей; комиссии – 539 рублей; штрафы 6 315,49 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399434216272 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). 14.09.2016г. на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка Лунинского района Пензенской области вынесен судебный приказ №2-1041/16 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2692375031 от 26.03.2015г. Судебный приказ №2-1041/16 был отменен. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 04.04.2019г. (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 22.11.2019г.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору №269375031 от 26.03.2015г. в размере 61 799,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 30.01.2020г. не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2692375031 от 26.03.2015г. на основании заявления ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 43 000 рублей, сроком на 19 месяцев, полная стоимость кредита 47,9 % годовых, размер первого ежемесячного платежа 3 813,07 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3 813,07 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 3 808,69 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, при истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Вместе с кредитным договором ФИО1 был заключен договор страхования от 26.03.2015г., с условиями которого ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 

Согласно выписке по счету № денежные кредитные средства в размере 43 000 рублей поступили на вышеуказанный счет 26.03.2015г.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая как следует из расчета задолженности по состоянию на 20.11.2019г. составила 61 799 рублей 89 копеек, из которой 32 823 рубля 28 копеек – сумма основного долга, 22 122 рубля 12 копеек - задолженность по уплате процентов, 539 рублей - задолженность по комиссиям, 6 315 рублей 49 копеек - задолженность по всем платам страхования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

04.04.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2692375031 от 26.03.2015г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 61 799 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора, поскольку согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 26.03.2015г. банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ, банк уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору №2692375031 от 26.03.2015г. в размере 61 799 рублей 89 копеек ООО «АФК».

Сведений о том, что договор уступки прав требования в установленном законом порядке был оспорен, у суда не имеется.

Из расчета задолженности по кредитному следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушила условия договора, последний платеж ответчиком был сделан 06.10.2015 г.

Вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления ответчика о предоставлении кредита, подписанного ей лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 14.09.2016г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области судебный приказ от 14.09.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен 05.12.2016г.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В ст.191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как разъяснено в п.п. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Довод ФИО1 о пропуске ООО «АФК» срока обращения в суд с данным иском ошибочен.

Как следует из выписки по лицевому счету, представленному истцом, последний платеж в размере 4400 руб. в счет погашения кредита поступил от ФИО1 06.10.2015г.

Судебный приказ был выдан мировым судьей 14.09.2016. и отменен по заявлению ФИО1 05.12.2016г.

После отмены судебного приказа настоящий иск ООО «АФК» предъявлен 02.12.2019г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности данного иска.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает обоснованными требования истца о взыскания с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 61 799 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» уплаченную им при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2054 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору №2692375031 от 26 марта 2015 года в размере 61 799 рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.