Дело № 2-291/2019 

26RS0015-01-2019-000400-24

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 апреля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором указал, что 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преступления. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от *** ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» была проведена государственная независимая экспертиза. В заключении эксперта от *** ***-Э-18 указано, что общая стоимость восстановительного ремонта (строительно-монтажных работ) объектов исследования: 1) жилой дом (лит.А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2) нежилое здание – гараж (лит.Г), площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, 3) баня, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ***, поврежденных в результате пожара, с учетом стоимости материалов на момент экспертного осмотра составляет 245006,93 рублей, на дату пожара (***) – 232273,92 рубля; стоимость поврежденного и уничтоженного в результате пожара движимого имущества на дару экспертизы составляет 22133,34 рубля, на дату пожара (***) – 20983,07 рубля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимость от *** ***, выданному ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» он является собственником жилого дама и хозпостроек, находящихся по адресу: ***.

Указанное домовладение является единственным объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности и сам факт его поджога ФИО2 и его существенные повреждения после пожара принесли ему значительные нравственные и физические страдания, от переживаний у него обострился остеохондроз, появились боли в желудке, периодически повышается давление от постоянных мыслей от того, что более 2-х лет после поджога он не может отремонтировать свое домовладение.

Кроме того, ***, до поджога домовладения, ФИО2 выбил стекла в доме, используя не установленное пиротехническое изделие (материалы заявления КУСП ***).

Учитывая сложность дела и то обстоятельство, что он более 12 лет проживает в *** и имеет постоянную работу, он вынужден для защиты своих прав и законных интересов по месту нахождения домовладения понести дополнительные расходы.

В связи с запросом следователя о предоставлении рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта домовладения, поврежденного пожаром, он заключил договор оказания оценочных услуг, и оплатил услуги ИП ФИО7 в сумме 5000 рублей.

Также он заключил договор поручения с ФИО8 на представление его интересов и оплатил ее услуги в сумме 50000 рублей. В связи с длительным рассмотрением уголовного дела и увеличением объема оказываемых услуг он подписал с ФИО8 дополнительное соглашение к договору поручения, и оплатил предоставленные услуги в сумме 25000 рублей.

Кроме того, он понес транспортные расходы по вызову следователя СО ОМВД России по Ипатовскому району в сумме 10000 рублей, и оплатил государственную пошлину.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба в размере 245006,93 рублей, услуги представителя в сумме 75000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей, транспортные расходы в сумме 10000 рублей, услуги оценщика в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в размере 5650 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебных извещений с повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 18 января 2019 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преступления. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет» на основании постановления суда была проведена государственная независимая экспертиза. В заключении эксперта от *** ***-Э-18 указано, что общая стоимость восстановительного ремонта (строительно-монтажных работ) объектов исследования: 1) жилой дом (лит.А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2) нежилое здание – гараж (лит.Г), площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, 3) баня, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ***, поврежденных в результате пожара, с учетом стоимости материалов на момент экспертного осмотра составляет 245006,93 рублей, на дату пожара (***) – 232273,92 рубля; стоимость поврежденного и уничтоженного в результате пожара движимого имущества на дару экспертизы составляет 22133,34 рубля, на дату пожара (***) – 20983,07 рубля.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта (строительно-монтажных работ) объектов исследования: 1) жилой дом (лит.А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 2) нежилое здание – гараж (лит.Г), площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, 3) баня, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: ***, поврежденных в результате пожара, с учетом стоимости материалов на момент экспертного осмотра составляет 245006,93 рублей, поэтому суд находит ее подлежащей удовлетворению. 

В соответствие с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей. 

Истец просит суд о взыскании с ответчика судебных расходов, затраченных, в связи с рассмотрением настоящего дела, состоящих из услуг представителя в сумме 75000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1400 рублей, транспортных расходов в сумме 10000 рублей, услуг оценщика в сумме 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5650 рублей.

Указанные затраты, понесенные истцом, подтверждены квитанциями об оплате. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что подлежат возмещению расходы по взысканию с ответчика суммы судебных расходов в размере 5000 рублей, в связи с оплатой за заключение оценщика, по оплате государственной пошлины в размере 5650 рублей, на оформление доверенности в размере 1400 рублей, транспортные расходы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца ФИО1 – ФИО8, суд исходит из того, что с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, срока рассмотрения дела, размер заявленных расходов является соразмерным, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя.

При этом, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объемом и характером услуг, оказанных представителем истца. Суд также учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем уголовного дела, заявленных требований, их законность, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме этого, суд, при определении соразмерности заявленных требований учитывает и решение совета адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», которым установлены минимальные критерии расценок за предоставление юридических услуг. Доказательств невозможности, в связи с материальным положением ответчика, оплатить указанную сумму судебных расходов, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 245006 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из услуг представителя в сумме 75000 рублей, оформления доверенности в размере 1400 рублей, транспортных расходов в сумме 10000 рублей, услуг оценщика в сумме 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья – подпись

Верно: Судья –