Дело №2а-8295/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006915-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении обращений по прекращению исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар о устранить допущенные нарушения, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства №

Определением Советского райсуда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец уточнил административный иск, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 23.04.2019г. (л.д. 41 - 42)

В обосновании заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме :219 454 руб 68 коп., исполнительский сбор:15 362 руб 57 коп. Судебным приставом-исполнителем осуществлены все меры по розыску должника, его имущества, доходов; должник не имеет заработной платы для погашения задолженности, пенсии, пособия по безработице, субсидий на оплату коммунальных услуг не получает; имущества, принадлежащего на праве собственности, хозяйственного веления и (или) оперативного управления или находится в залоге у других лиц, ценных бумаг, денежных средств не имеет; взыскателем по исполнительным листам не является. В адрес судебного пристава-исполнителя направлялись заявления на прекращение исполнительного производства, которые оставлены без удовлетворения по надуманным основаниям и не исполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в прекращении исполнительного производства. Поданные в порядке подчиненности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя заместителями старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оставлены без удовлетворения (ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель считает, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесены с нарушением норм действующего Федерального законодательства и нарушает права заявителя, отсутствует мотивировки в отказах. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие в нарушении ч.1 п.3 ст.46 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ на 15-40 час.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом; через своего представителя передал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73)..

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и уточненном административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом ( л.д. 69). 

Представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409514177523 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом ( л.д.70). 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409514183739 с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом ( л.д.71). 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 169.1 КАС РФ, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2).

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. (ч. 6)

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 7).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле были извещены о дате и времени судебного заседания, то суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном заседании до и после объявленного перерыва и нашел основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 9, 11, ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В судебном заседании судом обозревалось исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 219 465,34 руб. в отношении должника: ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: 350065,

<

адрес>,

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 350000, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от.. . "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1. ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в связи с исполнением исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации-ПФР, ГУМВД, ФНС, ГИБДД, СНИЛС, Росреестр, ФМС, запрос об имуществе должника и иных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление/протокол о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Разрешая административные требования о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не удовлетворении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного представителем административного истца заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, должник ФИО1 ставит судебного пристава-исполнителя в известность, что не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, дохода, что, по его мнению, является основанием для возврата взыскателю исполнительного документа на основании п. 3-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прекращении исполнительного производства (л.д. 74 – 76). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Аю. отказала в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что должник ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость возврата взыскателю исполнительного документа на основании п. 3-4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прекращении исполнительного производства. 

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены в части 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»., исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из исполнительного производства требований исполнительного документа должником не исполнены.

Исходя из текста обращения от 02.06.2025 г должника, оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производств» е взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:…

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 п. 3, 4).

Исходя из буквального толкования положений п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу, однако, как следует материалы дела, такое извещение судебный пристав-исполнитель не выносил и не направлял взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительный документ должником не исполнен, то прекращение исполнительного производства и направление взыскателю извещение о невозможности взыскания по исполнительному документу нарушит права ФИО4 как взыскателя по исполнительному производству.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению исполнительного производства.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь 177-180. 185 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в неисполнении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения, свобод и законных интересов ФИО1 путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 г.

Судья: