дело № 2-393/2020

34RS0019-01-2020-000282-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 22 мая 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № .... от 20.06.2014, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,5% за пользование кредитом в год. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 311 422 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 266 492 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 5683 рубля 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 32 229 рублей 32 копейки и неустойка за просроченные проценты – 7017 рублей 01 копейка. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № .... от 20 июня 2014 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20 июня 2014 года в размере 311 422 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 22 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к ней требований не представила, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ОСП по Троицкому району АО УФССП России по г. Москве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2п-18-1798/2015, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что 20 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № № ...., по условиям которого, кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 36 месяцев на цели личного потребления (пункт 1.1 договора). Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком: в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (пункт 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Банк свое обязательство исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета последней.

Судом на основании представленной банком истории операций по договору установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению ежемесячных обязательных платежей в счет погашения задолженности (с апреля 2014 года платежи не производились). 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01 июня 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 311 422 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 266 492 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 5683 рубля 62 копейки, неустойка за просроченный основной дог – 32 229 рублей 32 копейки и неустойка за просроченные проценты – 7017 рублей 01 копейка. 

Представленный расчет исследован в судебном заседании, верен арифметически, соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учел, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представила.

Установив, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного соглашения, не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования и взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно копии исполнительного производства № 242410/19/77042-ИП, поступившей с отдела судебных приставов по Троицкому административному округу УФССП по Москве, возбужденном 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 27 октября 2015 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18, мировым судьей судебного участка № 19 Волгоградской области, проводятся исполнительные действия, взысканий не производилось.

Требования истца о расторжении кредитного договора мотивированы существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

29 апреля 2015 года в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и о расторжении кредитного договора в срок не позднее 29 мая 2015 года, которое ответчиком исполнено не было (гражданское дело № 2п-18-1798/2015).

Данное обстоятельство, в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6314 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 345083 от 16.01.2020.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы, суд взыскивает с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № .... заключенный 20 июня 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20 июня 2014 года по состоянию на 01 июня 2015 года в размере 311 422 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 266 492 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 5683 рубля 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 32 229 рублей 32 копейки и неустойка за просроченные проценты – 7017 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 22 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 мая 2020 года

Председательствующий Ветлугин В.А.