№123/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего Иванова О.В., при секретаре судебного заседания Ермолаевой А.В., 

с участием:

истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО5 

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 Валерьевичу о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите своих авторских прав на стихи в песне "Эпе мар" («Мана мар»), просил запретить ответчику использовать указанную песню, возложить на ФИО3 обязанность опубликовать решение по настоящему делу в газетах "Хыпар» и "Самраксен хасаче» («Молодежная газета»). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав автора стихов в песне " Эпе мар" («Мана мар») в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО3 выложил в сеть «Интернет» песню «Эпе мар» ( в некоторых источниках стоит его название «Мана мар»), также он регулярно исполняет эту песню в своих выступлениях на Национальной телерадиокомпании Чувашии и на различных концертных площадках. В ходе прослушивания песни «Эпе мар» в сети «Интернет» истец узнал свои стихи, которые он писал к песне «Мана мар» еще в 1995 году. Композитором данной песни является ФИО1, написавший музыку к этой песне также в 1995 году. 

Ответчик незаконным образом использует стихи, написанные им к песне «Мана мар», незначительно изменив текст песни, которую он написал в соавторстве с ФИО1 

Никаких прав на использование стихов и самой песни ответчику он не давал, авторского договора о передаче имущественных прав не заключал. Следовательно, ФИО3 не имеет права использовать его стихи и песню в целом. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что является членом Союза писателей СССР с 1986 года, является автором множества рассказов, повестей, очерков, стихотворений. Писал на русском и чувашском языках. У него 21 книги и 25 поэм. Стихотворение «Мана мар» написал примерно в 1993-1994 годах, которое показал композитору ФИО1 Последнему эти стихи понравились, и тот написал музыку. После этого данные стихи, - уже как песня, - исполнял на концертных площадках композитор ФИО10. В прошлом году эта песня стала очень популярной под исполнением ответчика ФИО3 Ее включают на различных торжественных мероприятиях, и она размещена в сети Интернет. Однако он ФИО11 разрешение не давал исполнять песню на его стихи. Ответчик немного видоизменил их. Так, песня под исполнением ФИО3 на его стихи имеет 3 куплета, а его подлинные стихи состоят из 4 куплетов. 1 куплет полностью идиентичен, а 2 и 3 куплеты немного изменены ФИО3 Тот факт, что он, ФИО2, является автором этих стихов подтверждает имеющийся у него сборник стихов и песен. В данном сборнике имеется отпечатанный печатной машинкой текст стихотворения из 4 куплетов без названия с первой строкой «Мана мар» ( 3 раза) с указанием автора ФИО2, с изменением и поправкой в ходе подготовки текста к песне. В последующем эта песня получила название «Мана мар». ФИО3 не является автором стихотворения « Мана мар», и не получил согласие истца для его использования в созданной песне. Если бы ФИО3 использовал его произведение, предварительно объявив, что автором стихов является истец, ФИО2, то какие-либо претензии к ответчику не возникали бы. В результате нарушения ответчиком его прав автора на стихотворение испытывает нравственные страдания. Недостоверная информация об авторе стихов, о том, что является автором ФИО3, была размещена в СМИ, стала доступна неограниченному кругу лиц. Услышал похвальные отзывы о песне, адресованные ответчику, в то время как стихи в песне были созданы творческим трудом его, истца. Эта ситуация доставила нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, отзыв (возражения) на иск не представил.

Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что в 1992 году окончил Уфимский государственный институт искусств по специальности композитор. В этом же году им была организована группа «Янташ», с которой ездил на гастроли в различные районы Республики и регионы страны. В основном, музыку к стихам писал он. В 1994 году познакомился с поэтом ФИО2 В конце ноября 1994 года ФИО2 представил несколько стихов, в том числе и текст песни «Мана мар». С тех пор начали вместе сотрудничать, он приходил к нему домой, вместе работали над песней «Мана мар». У этой песни четыре куплета. Окончательный вариант песни закончили в 1995 году и в то время эта песня была популярной. Эту песню он, ФИО1, исполнял на различных концертах во время гастролей. Текст песни «Мана мар» появился в 1994 году, исполнять начал его в 1995 году. Таким образом, автором этой песни является поэт ФИО2, автором музыки - он, ФИО1 В группе «Янташ» спорную песню исполнял сам, за период примерно - с 1995 года по 1999 годы. Эта песня в 2017 - 2018 годы незаконно была «скопирована» ФИО3 Она стала хитом, имеет большую популярность. Ответчик исполняет ее на различных концертных площадках. Когда услышал ее первый раз, то понял, что эта песня из его репертуара. Только он исполнял ее 4 куплета, а ФИО3 в настоящее время исполняет 3 куплета с учетом небольших видоизменений. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что она по профессии дирижер-хоровик, а ФИО1 является ее супругом. Их профессии совпадают, поэтому с творчеством ФИО1 знакома с самого начала. В 1983 году ФИО1 начал писать музыку, и повысил свою квалификацию, окончив Уфимский государственный институт искусств по специальности композитор. В 1992 году он организовал группу «Янташ». ФИО1 исполнял только свои песни, то есть музыка была написана им, а тексты он брал от поэтов. Он работал с профессиональными поэтами, в их числе был ФИО2, который и написал стихи «Мана мар». ФИО2 в ноябре 1994 году пришел к ним домой и представил два стихотворения, в том числе «Мана мар». Потом муж вместе с ФИО2 сделал корректировку и сочинил музыку. Песня «Мана мар» появилась в 1995 году, это отражено в нотном журнале. В последние годы ответчик ФИО3 начал исполнять эту песню. Схожесть этих песен видна, ФИО3 просто переставил местами слова. Ответчик не является автором указанных стихов, а автором их является ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В судебном заседании установлено, что автором стихотворения «Мана мар» является истец ФИО2 Данный факт в судебном заседании подтвердился показаниями самого истца, также представленным им в судебном заседании Сборником стихов и песен под названием «Книга канцелярская Стихи и песни», где имеется отпечатанный печатной машинкой текст стихотворения из 4 куплетов без названия с первой строкой «Мана мар» ( 3 раза) с указанием автора ФИО2, с изменениями и поправками. Показания ФИО2 о том, что он является автором стихотворения «Мана мар», были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО1 и ФИО6

Кроме того, в деле имеется Справка Общественной организации «Союз профессиональных писателей Чувашской Республики» «О тексте песни «Эпе мар», где указано, что эта песня известна давно. На стихи ФИО2 музыка сочинена композитором, заслуженным деятелем искусств ЧФИО7, и часто исполнялась самим композитором. Анализ текста песни, исполняемой ФИО8, показал, что он приписал себе стихотворение ФИО2, что является нарушением авторского права.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам.

Ответчик не представил какое-либо доказательство от авторе спорных стихов и ни одно возражение по предъявленному иску, когда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Результатами интеллектуальной деятельности являются, в том числе, произведения литературы и искусства (ст. 1225 ГК РФ).

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, которое неотчуждаемо и непередаваемо. 

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. 

Гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Факт использования ФИО8 песни «Эпе мар» подтверждается Эфирной справкой Автономного учреждения Чувашской Республики «Национальная телерадиокомпания» Чувашии» Министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об участии ФИО3 в телевизионной программе «Ир пулсан» ДД.ММ.ГГГГ, где прозвучала указанная песня в исполнении ответчика.

Кроме этого, в материалах дела имеются распечатки материалов, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети, с изображением фотографии ФИО3 и указанием о его исполнении песни «Эпе мар».

В статье «Эпе мар» е «Мана мар», опубликованной в газете «Самраксен хасаче» (Молодежная газета») от ДД.ММ.ГГГГ есть интервью ФИО3, где он указывает, что песню, которую он исполняет, пели еще в 70- х годах прошлого века. Никто не знает, кто является автором. Сказал, что это его песня, поскольку заплатил за аранжировку. 

Как указал истец, он не разрешал ФИО3 использовать написанные им стихи где-либо.

По смыслу норм, охраняющих права автора произведения, лицо, осуществляющее использование произведения не в личных целях, обязано указывать автора произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, возникает у его автора.

Таким образом, стихотворение, написанное ФИО2, является объектом интеллектуальной деятельности, и охраняется законом. 

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (ст. 1 300 ГК РФ).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение авторского права истца, заключающееся в использовании результата интеллектуальной деятельности - стихов «Мана мар» (Эпе мар») - без согласия правообладателя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию на нарушение прав автора 10 000 рублей.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, суд находит обоснованным удовлетворение требования истца также о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1 099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий истца, а также требования закона о разумности и справедливости при определении судом размера компенсации, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Требования истца об опубликовании решения суда с указанием автора стихов в том же средстве массовой информации, («Молодежная газета»), где ответчиком была размещена информация об авторе стихов, - также в группах «В контакте», «Одноклассники» сети «Интернет» - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать автором стихов в песне «Мана Мар» ФИО2.

Запретить ФИО3 Валерьевичу использовать песню "Эпе мар («Мана Мар») без указания ФИО2 в качестве автора стихов в указанной песне.

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО2 № за использование стихов в песне "Эпе мар («Мана Мар») 

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО2 в качестве денежной компенсации морального вреда № рублей.

Обязать ФИО3 Валерьевича опубликовать решение суда в газете «Самраксен хасаче» («Молодежная газета») и в группах «В контакте», «Одноклассники» сети «Интернет».

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите авторских прав, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 Валерьевича в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату госпошлины № рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения копии заочного решения представить в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление о его отмене.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Иванов О.В.