Дело № 2-4817/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ООО «ПСА». В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак № 25.04.2017г. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в результате ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик произвел страховую выплату в размере 83000 руб.. Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 224483 руб.. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 81000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд ходатайство, в котором указал, что уточненные исковые требования признает. С учетом категории рассматриваемого дела и принципа разумности просит снизить размер оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда а также размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, извещались. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный знак № 

25.04.2017г. по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в результате ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. 

Истец обратился к ответчику с требованием произвести страховую выплату. Ответчик произвел страховую выплату в размере 83700 руб.. 

Согласно заключению ООО «Авто центр эксперт сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 224483 руб.. За проведение оценки истец уплатил 5000 руб.. Истец направил ответчику указанные документы с претензией, однако ответчик доплату страховой выплаты не произвел.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика указал в ходатайстве, что уточненные исковые требования признает, следовательно, сумма ущерба, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу истца с ответчика – ООО «ПСА» в размере 81000 руб.. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик требования истца в установленные Законом сроки в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика – ООО «ПСА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, размер штрафа 10000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., данные расходы истца подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела..

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 81000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 7700 руб.. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2930 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Бирюкова