Дело № 1-236/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 июля 2018 года 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Яковлева Д.М., 

при секретаре Лобыревой О.Ю., 

с участием

- государственного обвинителя Кривоносовой Ю.П., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника – адвоката Фоменко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года около 21 часа 30 минут он, находясь на территории производственной базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он, движимый корыстными побуждениями, действуя тайно незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда похитил торцово-усовочную пилу «Корвет 4-430» стоимостью 10 000 рублей, электрическую дрель «Makita 4000» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 13 000 рублей, являющийся для него значительным. 

В ходе судебного разбирательства суд убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования. Также установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, а также своими действиями обеспечил полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку, будучи остановленным сотрудниками патрульно-постовой службы, не располагавшими данными о совершенном хищении, до обращения потерпевшего в правоохранительные органы, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, выдав похищенный электроинструмент, в то время как потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершенном преступлении спустя 2 дня после этого. 

В связи с установленными обстоятельствами судом сторонам разъяснена возможность рассмотрения вопроса о прекращении уголовного преследования ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, одновременно разъяснены основания и последствия принятия такого решения, а также последствия неуплаты судебного штрафа в определенном судом размере в установленный срок. 

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, признав, что доказательства примирения с потерпевшим он представить не может, соответствующий вопрос с Потерпевший №1 он не обсуждал.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал позицию подсудимого, полагая, что имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Государственный обвинитель не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил вред, причиненный преступлением потерпевшему, что подтверждается сведениями, содержащимися в рапорте заместителя командира роты сводного отряда ФИО3 от 27 мая 2018 года, протоколом личного досмотра ФИО1 от 27 мая 2018 года, заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от 29 мая 2018 года, распиской Потерпевший №1 от 30 мая 2018 года. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности, возрасте, семейном положении, ежемесячном доходе подсудимого, наличии у него иждивенца, а также обстоятельствах совершения преступления и его последствия, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ. 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – торцово-усовочную пилу «Корвет 4-430», дрель «Makita 4000», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и уголовное преследование ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

прекратить на основании ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести и возмещением ущерба потерпевшему. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель УФК по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области), р/сч № в банке Отделение Волгоград г. Волгограда, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу – торцово-усовочную пилу «Корвет 4-430», дрель «Makita 4000», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Яковлев