ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания ФИО10 

с участием:

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

потерпевшей: ФИО19, 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО14), совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, обязан, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), а также ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, обеспечивать безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации жизни и здоровья путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В нарушении вышеуказанных норм, а также в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигался по 

<

адрес> края, со стороны поселка 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1.5, 9.1.1, 10.1 абз. 1, 11.2 абз. 2 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она определена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии сплошной линии разметки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, двигаясь по 

<

адрес> края, со стороны поселка 

<

адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, выехал на сторону встречного движения через сплошную линию разметки 1.1 (по Приложению № к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, от запрещенного пунктом 9.1.1 ПДД РФ, для обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО14, вместе с пассажиром ФИО13, находящегося на переднем пассажирском сидении.

Не обеспечив контроль за управляемым вышеуказанным транспортным средством, ФИО1, в процессе обгона на расстоянии 28,3 метра от угла 

<

адрес> и на расстоянии 5 метров от левого края проезжей части автодороги, допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО14, совершающего в месте разрешенного поворота маневр поворота налево с заблаговременно включенным сигналом поворота налево, в результате которого автомобили получили технические повреждения в виде деформации кузовов, а водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак К № регион ФИО14 от полученных трав скончался на месте происшествия.

ФИО1 после произошедшего, в нарушении п. 2.6 ПДД РФ, будучи обязанным не принял меры для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не записал фамилии и адреса очевидцев и не ожидал прибытия сотрудников полиции, а оставил место совершения ДТП и скрылся в неизвестном направлении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся открытым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, закрытыми переломами левой ключицы, 1-го – 1-го ребер слева, ушибом сердца, размозжением правой доли печени, осложнившейся кровоизлиянием в брюшную полость, что подтверждается наличием и выраженностью этих повреждений и осложнений. 

При экспертизе трупа ФИО14 были выявлены следующие повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом левой ключицы, переломы 1-го, 5-го-10-го ребер слева, ушиб сердца, размозжение правой доли печени, ушибленная рана лобной области справа, множественные ссадины и поверхностные резаные раны лица, резаная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, ссадины левой кисти. 

Повреждения имеют общий механизм образования, взаимно отягощают друг друга в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причинённого здоровью только в совокупности. Перелом костей свода и основания черепа опасен для жизни и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.6, 2.7, 9.1.1, 10.1 абз. 1, 11.2 абз. 2 ПДД РФ и сплошную линию разметки 1.1 (по Приложению № к ПДД РФ). Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, водителю ФИО14 по неосторожности причинена смерть. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес обеим потерпевшим свои извинения, а также сообщил суду, что полностью возместил причиненный моральный вред потерпевшей ФИО19, частично возместил моральный вред потерпевшей ФИО3, гражданский иск которой, в случае удовлетворения его судом обязуется выплатить в полном объеме. От дачи показаний отказался, показания подсудимого были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион двигался по 

<

адрес>, со стороны поселка Железноводского в сторону 

<

адрес>. В пути движения он двигался 65-70 км/ч, и примерно за 90 метров впереди себя он увидел автомобиль белого цвета, который двигался с небольшой скоростью примерно 15-20 км/ч, прижимаясь правыми колесами к правому краю проезжей части дороги. Он предположил, что данный автомобиль пытается остановится с права на дороге, он снизил скорость до 60 км/ч и перестроился влево на середину проезжей части, то есть частично, почти полностью сместился на полосу встречного движения и продолжил движение прямолинейно со скоростью 60 км/ч, совершая маневр опережения данного автомобиля и при этом боковой интервал позволял ему это сделать, так как двигавшийся впереди его автомобиль, как разглядел автомобиль марки «Форд» модели «Фокус» двигался прямолинейно своими правыми колесами по правому краю проезжей части, со скоростью 15-20 км/ч, затем данный автомобиль внезапно для него с крайнего правого положения проезжей части резко и неожиданно для него стал совершать маневр поворота налево, и он не успел затормозить и примерно через 20-25 метров произошло столкновение и он не видел включенный левый указатель поворота автомобиля марки «

<

данные изъяты> После столкновения, он потерял сознание, не осознавая происходящего вокруг, так как сильно ударился головой и у него был шок, умысла покинуть места ДТП у него не было, а также он не помнит, что он покидал место ДТП. ФИО1 пришел в себя и начал осознавать, когда находился в больнице под капельницей. (т.1 л.д. 53-57, 128-130, 184-185, т.2 л.д. 77-80, т.3 л.д. 102-106)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО19 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ее супруг ФИО14 собирался ехать на работу в 

<

адрес> со своим напарником ФИО4 №3. На работу ее супруг ездил автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, право собственности на который оформлена на его маму ФИО3 Из дома Олег вышел примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поехать и забрать ФИО40, который по договоренности ожидал его на улице. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая по имени ФИО7, которая проживает в 

<

адрес>, которая сообщила, что она увидела аварию, и что один из автомобилей похож на автомобиль ее супруга. После этого она побежала к месту происшествия, где по прибытию на место увидела, два аварийных автомобиля, один из которых принадлежал ее супругу. Придя на место происшествия, она увидела, что медицинские работники оказывают медицинскую помощь ее супругу на земле рядом с автомобилем, но оказанная помощь, положительного результата не дала, так как полученные травмы были несовместимы с жизнью. На месте происшествия она неоднократно теряла сознание, находилась в шоковом состоянии, и не помнит, что как происходило, после того как узнала, что супруг скончался. Позже ей стало известно, что водителем автомобиля «Джип» является ФИО1 Также ей от очевидцев стало известно, что от ФИО1 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, а также шатался из стороны в сторону. Со слов свидетелей ей также известно, что ФИО1 на своём автомобиле ехал на большой скорости, и по этой причине и допустил ДТП. В связи с гибелью ее супруга ФИО14 ей причинен моральный вред в сумме 1 500 000, который ФИО1 ей возместил в полном объеме. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит принять решение по мере наказания по усмотрению суда. 

Потерпевшая ФИО3, в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила ее сноха ФИО19, которая сообщила ей, что ее сын попал ДТП и в результате полученных травм скончался на месте. Далее она сразу вызвала такси и на такси поехала в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> сноха рассказала, что ее сын вместе со своим напарником по работе ехали на работу, попал в ДТП по вине второго водителя, который находился в алкогольном опьянении. После случившегося ДТП, все ее знакомые кому стало известно о случившемся ей звонили на мобильный телефон и приносили свои соболезнования, однако ФИО1 и его родственники не звонили и не приносили свои извинения, по вине которого ее сын погиб в результате ДТП. В связи с гибелью ее сына ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 000 рублей, просит назначить максимально строго наказание. 

ФИО4 ФИО4 №3, в судебном заседании показал, что который показал, что с марта 2016 гола она работает с ФИО39, занимаются ремонтными работами. Каждый раз на работу он ездил вместе с ФИО39 на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он вышел из дома и пешком направился к дому № по 

<

адрес>, к дому, где проживал ФИО39, чтобы вместе с ним поехать на работу. Дождавшись ФИО39, они поехали на работу в 

<

адрес>, начали движение от дома ФИО39 по ул. ФИО37 пути движения ФИО39 ехал не более 30-40 км/ч, так как ФИО39 хотел заехать в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. Двигаясь по 

<

адрес>, и приближаясь к перекрестку, где расположен магазин, примерно за 40-50 метров до поворота, ФИО39 перестроившись к середине проезжей части, снизил скорость для осуществления поворота налево к магазину. В этот момент в зеркало заднего вида он увидел ехавший на скорости в попутном направлении джип. Когда ФИО39 стал поворачивать налево, он почувствовал удар. Когда он пришел в себя, он понял, что произошло ДТП, он посмотрел на ФИО39, который был весь в крови без сознания. В этот момент кто-то с улицы открыл ему дверь, он вышел на улицу, и хотел помочь Олегу, чтобы его тоже достать из салона автомобиля, но у него не получилась, так как ФИО39 сильно был зажат в салоне своего автомобиля. Примерно через 10-15 минут приехали медицинские работники, а также сотрудники спасательной службы, которые извлекли ФИО39 из аварийного салона автомобиля, а медицинские работники начали оказывать помощь, но без результатов, так как полученные травмы в результате ДТП, были несовместимы с его жизнью. На месте происшествия он находился в шоковом состоянии, но помнит хорошо, что рядом с автомобилем Олега был второй автомобиль «Джип», у которого передняя часть была в аварийном состоянии, но кто был за рулем данного автомобиля на тот момент ему не было известно, так как он все время находился рядом с ФИО39. Находясь на месте происшествия, он хорошо помнит, что люди начали кричать «Ловите, он убегает», и тогда он понял, что с места происшествия убежал водитель автомобиля «Джип», которого впоследствии догнали и привели на место происшествия, и люди держали его до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что водителем автомобиля «Джип» является ФИО1 Также он слышал от людей, что от него исходил запах алкоголя, и что ФИО1 на ногах стоит плохо, шатается, то есть были все признаки, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ехала на работу в маршрутном такси. Садясь в маршрутное такси, она услышала сильный удар. Она поняла, что ]вилась очевидцем ДТП. Как она поняла, обе машины ехали в попутном направлении и автомобиль, который ехал сзади совершил наезд на автомобиль ехавший впереди него. После наезда оба автомобиля переехали бордюрный камень по левой стороне по ходу их движения, после чего остановились. После этого водитель маршрутного такси и пассажиры побежали к данным автомобилям, чтобы оказать помощь пострадавшим водителям. Когда она подошла к аварийным автомобилям, она увидела, что водитель джипа марки «Ниссан» серебристого цвета выходит из-за руля и его все лицо было в крови. Данный водитель вышел самостоятельно и к нему поэтому никто не подбежал, чтобы помочь ему. В автомобиле марки «Форд» находились два человека, водитель и пассажир. Пассажиру помогли выйти на улицу, он был в шоковом состоянии, а водителя легкового автомобиля не смогли достать из салона, так как был сильно зажат в автомобиле и при этом все его лицо было в крови. Далее она сразу со своего мобильного телефона позвонила на службу спасения по номеру телефона «112» и сообщила о произошедшем, и попросила быстро направить на место медицинских работников. Находясь на месте происшествия, она слышала, но от кого именно она не знает, что водитель джипа убежал с места ДТП, но спустя примерно 5 минут, кто-то из находящихся там людей, побежал за ним, догнал и доставил на место происшествия. Далее она с места ДТП ушла.

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показал, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску в должности старшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску ФИО4 №11 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № и № на территории 

<

адрес> и поселка Иноземцево 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Железноводску поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. После чего он вместе со своим напарником сразу на служебном автомобиле поехали к месту происшествия. Прибыв на место ДТП, то он увидел, что на газоне в районе 

<

адрес> припаркованы два аварийных автомобиля, марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». На месте происшествия находились медицинские работники, которые оказывали помощь водителям данных автомобилей и пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Находясь на месте происшествия, медицинские работники пояснили, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» от полученных травм скончался. Позже ему стало известно, что водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион является ФИО14, его пассажиром является ФИО4 №3, а водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион является ФИО1, который также находился на месте происшествия, и рядом с ним постоянном находились люди, которые говорили, что ФИО1 после совершения ДТП, с места происшествия убежал, и его сразу же догнали и привели к месту совершения преступления. Когда ФИО1 стоял рядом с ним, то от него исходил резкий запах алкоголя. В присутствии него ФИО1 ничего не употреблял, а когда ФИО1 жаловался на головную боль, то медицинские работники его осмотрели и приняли решение, что ФИО1 необходимо госпитализировать. На месте произошедшего ДТП, ФИО4 №8 и его напарник осуществляли регулировку дорожного движения, а следственно-оперативная группа во главе со следователем осматривали место происшествия. Находясь на месте происшествия водитель маршрутного такси ФИО4 №2, который в момент ДТП стоял на автобусной остановке, пояснил, что после того как произошло ДТП, ФИО4 №2 сразу побежал к аварийным автомобилям, чтобы оказать помощь пострадавшим, и видел, как водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион самостоятельно вышел из салона своего автомобиля, который обошел свой автомобиль, и после чего потихоньку начал отдалятся быстрым шагом. После чего люди начали кричать, что водитель убегает и за ним побежали люди, которые его поймали и доставили на место происшествия. На месте ДТП пассажир легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, ФИО4 №3 пояснял, что при повороте на лево, произошло ДТП. 

ФИО4 ФИО15 в судебном заседании показал, что, ранее он работал в ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску ФИО4 №8 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № и № на территории 

<

адрес> и поселка Иноземцево 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Железноводску поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на газоне в районе 

<

адрес> припаркованы два аварийных автомобиля, марки «

<

данные изъяты>». На месте происшествия находились медицинские работники, которые оказывали помощь водителям данных автомобилей и пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> От медицинских работников мне стало известно, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> полученных травм скончался. Позже ему стало известно, что водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион является ФИО14, его пассажиром является ФИО4 №3, а водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион является ФИО1, который также находился на месте происшествия, и рядом с ним постоянно находились люди, которые говорили, что ФИО1 после совершения ДТП, с места происшествия убежал Когда ФИО1 стоял рядом с ним, то от него исходил резкий запах алкоголя, а также плохо стоял на ногах, при ходьбе шатался из стороны в сторону. 

ФИО4 Н. в судебном заседании показала, что, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гола она состояла в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Железноводску. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, и примерно в 08 часов 50 минут ей на мобильный номер телефона позвонил оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по городу Железноводску, который сообщил, что ей необходимо выехать в район 

<

адрес>, где произошло ДТП с пострадавшими. Далее она сразу выехала на место происшествия, по прибытии на место, там находились сотрудники ГИБДД, спасатели и медицинские работники. По прибытию на место происшествия, она увидела, что на газоне, рядом друг с другом стоят два аварийных автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, а также недалеко от аварийных автомобилей на земле лежал мужчина, который был накрыт пледом. Ей от медицинских работников стало известно, что мужчина от полученных травм скончался. В ходе сбора материала было установлено, что данным мужчиной является ФИО14 На месте происшествия, также находился мужчина, у которого на лице были ссадины и следы крови, который представился как ФИО4 №3, который пояснил, что он являлся пассажиром ФИО14, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты>». Также на месте происшествия находился и водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который представился как ФИО1, которому медицинские работники оказывали необходимую медицинскую помощь. Рядом с ФИО1 все время находились сотрудники полиции и очевидцы, как ей стало известно, что после произошедшего ДТП, ФИО1 пытался скрыться с места ДТП, но его догнали находящиеся на месте ДТП люди. Когда она беседовала с ФИО1, то от него исходил резкий запах алкоголя. Далее медицинские работники ФИО1 госпитализировали в больницу 

<

адрес>. Далее она пригласила двух понятых, и с их участием начала проводить осмотр места ДТП, а также составлять протокол осмотра места ДТП и схему к протоколу. Все замеры ею фиксировались в протоколе и в схеме, и после составления протокола и схемы от участвующих лиц замечания не поступали. При составлении схемы к протоколу осмотра места ДТП, ею была обозначена пунктирной линией разметка 1.7 ПДД РФ со стороны движения автомобиля марки «Ниссан» модели «Пасфайдер» под управлением водителя ФИО1 перед местом столкновения. Первый пунктирный штрих обозначал окончание сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ. При этом разметка на дорожном полотне частично была стерта, но частичное отсутствие разметки ею не было внесено в протокол осмотра места происшествия. 

ФИО4 ФИО4 №15, в судебном заседании показал, что который показал, что работает в администрации города-курорта Железноводска, где занимает должность заместителя главы города курорта – начальник управления городского хозяйства. В его должностные обязанности входит содержание в надлежащем состоянии территорию города –курорта Железноводска, а также содержание в надлежащем состояние уличной дорожной сети в границах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ему на мобильный номер телефона позвонил инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску ФИО4 №14, который сообщил ему, что в районе 

<

адрес>, произошло ДТП со смертельным исходом, и что ему необходимо выехать на место происшествия, чтобы вместе с ним произвели обследование дорожных условий в месте совершения ДТП. По прибытию на место ДТП, он видел большое количество людей, а также два аварийных автомобиля, которые стояли за проезжей частью, на газоне. Далее он совместно с ФИО4 №14 приступили к определению наличия или отсутствия недостатков улично-дорожной сети сопутствующих совершению ДТП. Обследование было произведено в районе 

<

адрес>. Во время проведения обследования было установлено, что на проезжей части дороги нанесена дорожная разметка 1.1 и 1.7 ПДД РФ, которые имели частичное разрушение ввиду погодных условий. Визуально разметка была заметна, по его мнению. По регламенту дорожные разметки наносятся или обновляются один раз в год, ориентировочное время года это конец апреля или начало мая при наступлении благоприятных погодных условий. 

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по городу Железноводску в должности инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, им был осуществлен выезд, по адресу: 

<

адрес>, в район 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием двух автомобилей марки «Ниссан» 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион и марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Когда он прибыл на место происшествия, находилась следственно-оперативная группа и экипаж ГИБДД ОМВД России по городу Железноводску. Далее он приступил к обследованию дорожных условий в месте совершения ДТП, а именно в районе 

<

адрес>. Во время проведения обследования также присутствовал и представитель дорожно-эксплуатационной организации, а именно заместитель главы города-курорта Железноводска – начальник УГХА ФИО4 №15 В ходе обследования было установлено, что в результате проведения обследования транспортно-эксплуатационное состояние участка дороги в месте совершения ДТП выявлены недостатки, сопутствующие совершению ДТП, а именно, плохо различимо (износ) горизонтальной дорожной разметки 1.1 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения), плохо различимо дорожная разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка. 

ФИО4 ФИО4 №16 в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутного такси в МУП «Автоколонна 2066» 

<

адрес>. Свою трудовую деятельность он осуществляет по 

<

данные изъяты>». Данный маршрут следует от 

<

адрес> – на верхний рынок 

<

адрес>. На дату ДТП, которую точно он указать не может, по пусти следования маршрутного такси под его управлением, в районе 

<

адрес> имеется дорожная разметка, которая в весеннее время, то есть после зимы может быть частично стерта. В каком именно состоянии была разметка на дату ДТП он с уверенностью сказать не может, скорее всего он считает, что разметка была нанесена на дорожное покрытие. 

ФИО4 ФИО4 №17 в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутного такси в МУП «Автоколонна 2066» 

<

адрес>. Свою трудовую деятельность осуществляет по маршруту № «Д». Данный маршрут следует от 

<

адрес> – на верхний рынок 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 10 часов 00 минут следовал по маршруту № «Д» из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и когда он проезжал по 

<

адрес>, он видел, что в районе 

<

адрес> стоят два авариный автомобиля, а позже ему стало известно, что один из водителей погиб. На месте ДТП, он останавливал свой автомобиль в районе 

<

адрес>, где он видел, что имеется дорожная разметка «Сплошная линия», которая частично была повреждена.

ФИО4 ФИО4 №18 в судебном заседании показал, что он работает водителем маршрутного такси в МУП «Автоколонна 2066» 

<

адрес>. Свою трудовую деятельность осуществляет по маршруту № «Д». Данный маршрут следует от 

<

адрес> – на верхний рынок 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он с конечной остановки «Суворова» выехал, чтобы следовать по маршруту № «Д» в 

<

адрес>. Следуя примерно 3-5 минут, он увидел, что в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Когда он подъехал к данному месту, он остановил свой автомобиль на автобусной остановке «Западная», и в этот момент к нему подошел водитель впереди идущего маршрутного такси ФИО4 №2, который передал ему своих пассажиров, чтобы он их довез до места, а сам он остался на месте происшествия, так как ФИО6 был непосредственным свидетелем ДТП. Когда он остановился на месте ДТП, в районе 

<

адрес>, он видел, что имеется дорожная разметка «Сплошная линия», которая частично была повреждена, из-за погодных условий.

ФИО4 ФИО4 №19 в судебном заседании показал, что он тработает в МУП «Автоколонна 2066», водителем маршрута № «Д» рейсом 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион. О том, что ДД.ММ.ГГГГ утром произошло ДТП, он узнал на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел на работу. По 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> проходит его маршрут, и он видел, что на данном участке дороги имеется сплошная линия. Данная сплошная линия, бывает частично повреждённой в зимний период времени.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и, примерно в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, он открыл окно, чтобы подышать свежим воздухом. Когда он открыл окно и смотрел сверху вниз, а именно с высоты восьмого этажа, он видел, что его знакомый ФИО14, подошел к своему автомобилю, завел автомобиль, чтобы прогреть. Далее он увидел, что к ФИО39 подошел какой-то мужчина, который сел на переднее правое сидение, и после этого ФИО39 начал движение по 

<

адрес>, со стороны поселка 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В какой-то момент он увидел, что ФИО39 включил указатель левого поворота, и стал совершать маневр поворота налево. В этот момент он услышал очень сильный звук автомобиля, то есть звук двигателя, и примерно прошло около 5 секунд, после того как ФИО39 стал совершать маневр поворота налево, произошел сильный удар, а именно серебристый автомобиль джип на большой скорости въехал в автомобиль ФИО39. После увиденного, он побежал на улицу к месту ДТП. Подойдя е месту ДТП он увидел ФИО39 без сознания, а от водителя автомобиля джип исходил запах алкоголя.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, более точное время она не помнит, в квартиру забежал ее супруг ФИО4 №127.Е. который сообщил ей о том, что ей срочно надо позвонить ФИО19, поскольку ее супруг попал в ДТП. Она выглянула в окно и увидела, что в ДТП стукнулись два автомобиля, один из которых принадлежал супругу ФИО19 – ФИО39.

ФИО4 ФИО4 №7, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут она пришла на конечную остановку 

<

адрес>, чтобы на маршрутном такси поехать в 

<

адрес> по своим личным делам. Подойдя к автобусной остановке, она увидела, что стоит маршрутное такси № «Д» по маршруту «Железноводск – Пятигорск – Железноводск», она села в салон автомобиля с правой стороны по ходу движения, и примерно через несколько минут маршрутное такси стронулось с места и мы начали движение. Доехав до автобусной остановки в районе 

<

адрес>, водитель остановил маршрутное такси, чтобы взять пассажиров, которые стояли на остановке. После того как маршрутное такси остановилось, примерно через 30-40 секунд она услышала сильный удар, а потом через переднее лобовое стекло маршрутного такси она увидела, что сцеплены между собой два автомобиля, которые проехали на высокой скорости и остановились примерно за 50 метров на газоне с левой стороны по ходу их движения. Увидев все это, она испугалась и с маршрутного такси не выходила, так как от меня никакой помощи не ожидалось, и в это время люди начали собираться. Она ждала водителя маршрутного такси, который также выбежал из автомобиля и побежал к данным автомобилям. Прождав примерно 10 минут в салоне маршрутного такси, она вышла и проследовала к месту, где были припаркованы аварийные автомобили, чтобы узнать у водителя, когда он поедет в Пятигорск, на что водитель ей пояснил, что в Пятигорск он не поедет, так как будет ждать сотрудников полиции. Далее она на другом маршрутном такси уехала с места происшествия. Позже ей стало известно, что водитель легкового автомобиля от полученных травм скончался на месте происшествия (т.1 л.д. 198-200).

ФИО4 ФИО4 №6, чьи показания с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, показала, что она работает в магазине по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 40 минут она вышла из магазина чтобы покурить на улице. Пока она курила, она увидела, что на перекрестке произошло ДТП, а именно столкнулись два автомобиля. Автомобили двигались со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Легковой автомобиль марки «Форд» «Фокус» двигался медленно и при повороте она увидела и услышала сильный удар, а именно автомобиль марки «Нисан» на очень высокой скорости выехал на обгон и допустил ДТП. Данный автомобиль после удара протащил легковой автомобиль более 50 метров, после чего данные автомобили остановились на газоне. После ДТП она увидела как водитель автомобиля вышел из автомобиля, посмотрел по сторонам и начал убегать с места (т.1 л.д. 159-163).

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что он работает в МУП «Автоколонна» 

<

адрес>, водителем маршрутного такси по маршруту № «

<

данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут он выехал с конечной остановки от 

<

адрес>, чтобы поехать по маршруту в 

<

адрес>. Когда он выехал с конечной остановки, то он на пересечении улиц Октябрьской и Суворова 

<

адрес>, видел, что припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак он не видел, и рядом с данным автомобилем стоял ранее не знакомый ему мужчина. После того как он проехал данный автомобиль, он следовал по 

<

адрес>, и подъезжая к автобусной остановке «

<

адрес>», он в зеркале заднего вида видел, что позади него двигается легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета. Когда он остановился на автобусной остановке 

<

адрес>», п он услышал сильный удар, и при этом увидел, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета передней частью тащит легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>», и, протащив примерно 50-100 метров, данные автомобили перелетели через бордюрный камень, и легковой автомобиль передней правой частью столкнулся с деревом и автомобили остановились на газоне, параллельно друг к другу. Увидев, все это он вместе с пассажирами побежали к данным автомобилям, чтобы оказать необходимую помощь. Когда они подошли поближе, то в этот момент он увидел, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» стоит рядом со своим автомобилем, который шатался и при этом неоднократно падал и на лице у него была кровь. Данный водитель, когда обошел свой автомобиль и автомобиль, с которым столкнулся, начал убегать и при этом стоящие рядом женщины начали кричать, что водитель убегает. За данным водителем побежали люди, которые находились на месте ДТП. Спустя примерно 7-10 минут, данного водителя догнали и притащили на место ДТП, и ждали до тех пор, пока не приедут сотрудники полиции.. Также с правой стороны легкового автомобиля Форд вышел мужчина, который был пассажиром, у которого лицо также было в крови, а водитель легкового автомобиля был за рулем и при этом был сильно зажат. По приезду сотрудников МЧС, автомобиль был разрезан и водителя легкового автомобиля достали из салона аварийного автомобиля, после чего медицинские работники начали оказывать медицинскую помощь, но положительного результата не было, так как водитель легкового автомобиля скончался. Также поясняет, что в момент ДТП, время было 08 часов 10 минут, а также проезжая часть дороги была сухой, дождя не было, видимость была хорошей. Автомобиль марки «Ниссан» модель «Пасфайдер» серебристого цвета, в зеркале заднего вида он не видел. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета столкнулся передней правой частью в левую переднюю дверь легкового автомобиля. Столкновение произошло на встречной полосе движения, и при этом по встречной же полосе водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета тащил легковой автомобиль. Так же добавил, что в районе 

<

адрес>, он видел, что имеется дорожная разметка «Сплошная линия», которая частично была повреждена, из-за погодных условий.

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он в настоящее время работает нейрохирургом в ГБУЗ СК «ГКБ» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, и в 10 часов 00 минут, бригадой скорой медицинской помощи 

<

адрес> был доставлен больной ФИО1, который жаловался на головную боль в местах ушиба. Со слов бригады скорой помощи ФИО1 получил травму в результате ДТП в 

<

адрес>, был водителем. Больному была выполнена компьютерная томография, так же была обработана рана, больной от сдачи медицинских и биологических анализов категорически отказался, а так же отказался от каких-либо медицинских препаратов, которые необходимы больному. Когда доставили ФИО1, от него исходил запах алкоголя, а так же ФИО1 вел себя неадекватно, вел себя агрессивно по отношению к медицинскому персоналу (т.1 л.д. 46-49).

ФИО4 ФИО16, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он работает мастером по нанесению дорожной разметки на проезжей части дорог в ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит нанесения дорожной разметки в соответствии с ГОСТ. Дорожные разметки осуществляются при помощи разметочной машины. Так, весной 2022 года по указанию его директора он выехал в 

<

адрес> с целью нанесения дорожной разметки. В администрации 

<

адрес> мне было дано предписание, согласно которой необходимо было восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1. «Обозначает полосы движения, 1.7 «Обозначает полосы движения в пределах перекрестка». В предписании было указано, что необходимо восстановить от дома № № по 

<

адрес>. Прибыв на место вместе с оператором разметочной машины ФИО2, они приступили к восстановлению дорожной разметки, согласно предписанию. Дорожную разметку они наносили поверх старой дорожной разметки новую дорожную разметку. Старая дорожная разметка была частично изношена, но читалось хорошо, то есть дорожная разметка была видна. После того как они нанесли новую дорожную разметку, они уехали с 

<

адрес> (т.3 л.д. 50-52).

ФИО4 ФИО4 №20 в судебном заседании показал, что он работает оператором разметочной машины по нанесению дорожной разметки на проезжей части дорог в ООО «

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит нанесение дорожной разметки в соответствии с ГОСТ. Дорожные разметки наносятся при помощи разметочной машины. Весной 2022 года, точную дату он не помнит, по указанию своего директора он вместе с ФИО16 выехали в 

<

адрес> с целью нанесения дорожной разметки в городе. По прибытию в 

<

адрес>, они проследовали в администрацию города, где им передали предписание, согласно которой необходимо было восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1. «Обозначает полосы движения, 1.7 «Обозначает полосы движения в пределах перекрестка». В предписании было указано, что необходимо восстановить от дома № до № по 

<

адрес>. Прибыв на место вместе с мастером ФИО16, они приступили к восстановлению дорожной разметки, согласно предписанию. Дорожную разметку они наносили поверх старой дорожной разметки. Старая дорожная разметка была частично изношена.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими детьми. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она была в браке ФИО1 После развода, она периодически виделась с ФИО1, а спустя примерно несколько месяцев она вместе с ФИО1 сошлись и начали вместе проживать в гражданском браке, однако с ФИО1 она всегда поддерживала дружеские отношения, и ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь от ФИО1, однако в графе отец в свидетельстве о рождении ребенка стоит прочерк, так как на тот момент они были официально в разводе. После рождения ребенка ФИО1 всегда ей помогал и помогает до настоящего времени, дочь находится на полном обеспечении ФИО1 По поводу случившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей стало известно из социальных сетей интернета, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем и в пути движения нарушил правила дорожного движения и допустил ДТП, в результате ДТП водитель второго автомобиля от полученных травм скончался на месте происшествия. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего отца.

Эксперт ФИО4 №9 допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи показал, что по постановлению следователя им было проведена трасологическое исследование. В заключении указано понятие «Мнимая разметка». Так, дорожная разметка подразумевает собой специальную маркировку на покрытии автомобильных дорог. Она несет определённую информацию участникам дорожного движения и бывает временной и постоянной. Основные параметры и общие технические требования к дорожной разметке выписаны в ГОСТ. По сути, дорожная разметка устанавливает определенный порядок и режим движения транспортных средств и пешеходов и является средством визуального ориентирования водителей. В данном случае на участке дороги разметка была не визуализирована, то есть водителям необходимо поделить проезжую часть между встречными потоками транспорта строго посередине проезжеи? части. Такую разметку еще? называют «осевои? линиеи?».

Изложенное выше объективно подтверждается материалами дела: 

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО14 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся открытым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, закрытыми переломами левой ключицы, 1-го – 1-го ребер слева, ушибом сердца, размозжением правой доли печени, осложнившейся кровоизлиянием в брюшную полость, что подтверждается наличием и выраженностью этих повреждений и осложнений. При экспертизе трупа ФИО14 были выявлены следующие повреждения: открытый перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние, диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом левой ключицы, переломы 1-го, 5-го-10-го ребер слева, ушиб сердца, размозжение правой доли печени, ушибленная рана лобной области справа, множественные ссадины и поверхностных резаные раны лица, резаная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, ссадины левой кисти. Повреждения имеют общий механизм образования, взаимно отягощают друг друга в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причинённого здоровью только в совокупности. Перелом костей свода и основания черепа опасен для жизни и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между полученными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д. 71-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого методом газовой хроматографии в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации — 1,67 %.(т.1 л.д. 84-86)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № при осуществлении маневра обгона должен был руководствоваться требованиями п. 11.2. абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке, возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п. 11.2. и абз. 2. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации в действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям указанного выше пункта 11.2. абз. 2. Правил дорожного движения РФ. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № при осуществлении маневра поворота налево, должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1 абз. 1, 8.2, 8.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ФИО14 нет оснований усматривать несоответствия требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 172-178); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние тяжелого оглушения отмечено не было. Умеренное оглушение может сопровождаться негрубыми ошибками (некоторой неточностью) ориентировки во времени, месте и т. д., снижена способность к активному вниманию, однако агрессивность для оглушения не характерна. На этом фоне у ФИО1 было отмечено состояние алкогольного опьянения, которое может вызвать помимо дезориентации агрессию, неадекватное поведение и т.п. (т.1 л.д.194-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 была техническая возможность не допустить столкновение на стороне встречного движения с попутным автомобилем «

<

данные изъяты>» р.з. №, при осуществлении последним левого поворота на второстепенную дорогу к дому 94 по 

<

адрес> в предназначенном для этого месте по окончании сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1, не соответствовали требованиям п.п. 2.7, 10.1 абз.1, 9.1.1, 1.5 абз.1, 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. (т. 3 л.д. 10-21);

Вещественными доказательствами:

- изображением части дороги по 

<

адрес>, со сплошной линией перед перекрестками, частично поврежденной (т.3 л.д. 89, 90);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD диском с фотографиями и схемой, согласно которому было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в населенном пункте на проезжей части по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра было изъято: автомобиль 

<

данные изъяты> р№, автомобиль 

<

данные изъяты> р/з № (т.1 л.д. 13-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> «А», были осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> р/№, автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок проезжей части дороги по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что по краям проезжей части дороги имеются бордюрные камни (т.2л.д.149-152);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с участием статиста, понятых и свидетеля ФИО4 №3 Установлено, что водитель ФИО14 в момент перед столкновением автомобилей проехал 12,5 метров за 4,07 секунд, то есть его приблизительна скорость составляла 10-15 км/ч. (т. 2 л.д. 153-156); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, каб. №, был осмотрен бумажный лист формата «А4», на котором имеется изображение части дороги по 

<

адрес>. На изображении имеется информация о расположении дорожных знаков и дорожных разметок (т.3 л.д. 87-88);

Иными документами:

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, согласно которого в месте совершения ДТП выявлена горизонтальная дорожная разметка 1.1. (т. 1 л.д. 33);

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и сопряжено с оставлением места его совершения, доказан характер преступных действий подсудимого, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный моральный вред потерпевшей ФИО19 в размере 1500000 рублей, частично загладил причиненный моральный вред потерпевшей ФИО3 в размере 100000 рублей, при этом готов компенсировать потерпевшей ФИО3 моральный вред в сумме, взысканной судом в ее пользу, в судебном заседании принес обеим потерпевшим извинения.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме этого, в подтверждение намерений загладить вину, понимая, что он несет ответственность также перед обществом, подсудимый ФИО1 внес добровольные пожертвования воспитанникам ГКУ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», оказал материальную помощь бойцам СВО и беженцам Донецкой и Луганской народной республик. 

Суд учитывает цели наказания - восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО17 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО19 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ФИО3, осуществление денежных переводов в благотворительные фонды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1, подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Вместе с этим, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающие степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлены.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденным за содеянное, реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, а также для скорейшей реализации прав гражданского истца ФИО3 на своевременную выплату компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (к которой относится и использование транспортных средств), возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО17, который, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения, вследствие чего, ФИО1 несет ответственность за причиненный в результате его действий вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО3, в результате смерти сына, наступившей по неосторожности в связи с виновными действиями подсудимого ФИО1, степень вины подсудимого, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и частичное возмещение морального вреда в судебном заседании в сумме 100 000 рублей. 

Также суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого ФИО1

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в сумме 900 000 рублей (с учетом частичной выплаты – 100 000 рублей), тем самым удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда частично.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 в порядке ст. 1083 ГК РФ от возмещения компенсации морального вреда суд не находит.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 /пять/ лет, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально и самостоятельно в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей. 

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> р/з №, автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>», возвратить законным владельцам, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк