Дело № 2а-1446/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-001335-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Мингазеевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному пристав-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному пристав-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится на исполнении исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО10 в пользу истца суммы долга в размере 271 145,53 руб. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме реализован комплекс мер принудительного исполнения, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 

<

данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Предоставлен отзыв.

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при этом, превышение указанного срока должно быть вызвано только обстоятельствами, не зависящими от поведения судебного пристава-исполнителя, своевременно принявшего все необходимые меры и реализовавшего полномочия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

данные изъяты> в Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного документа по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> выданного нотариусом ФИО11. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании долга с ФИО12 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС, Росреестр. 

Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты>. Денежные средства на счет отделения не поступали.

Транспортные средства, недвижимое имущество, телефонные номера за должником не зарегистрированы. Трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является.

Выходом по указанному в исполнительном производстве адресу, должник не установлен.

<

данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю посредством системы электронного документооборота (СМЭВ). 

Остаток задолженности составляет 271 145,53 руб.

Статьями 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного Производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Таким образом, разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, применительно вышеприведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2077 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая, что действия были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному пристав-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

... П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024. 

... 

...