Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-63/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-000818-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года г. Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 19 февраля 2024 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в районе дома № по ул.

<

адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством марка, госномер, и двигаясь по ул.

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил наезд на него, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, установленную заключением эксперта. Пояснил, что на месте ДТП интересовался здоровьем ФИО5 и приносил ему извинения, компенсацию морального вреда и материального ущерба не производил. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы для бытовых целей и поездок в 

<

адрес>, где он проживает в летний период.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.инспектора ДГ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, инспекторов дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО5 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего установлены повреждения: 1) травма головы с сотрясением головного мозга – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; 2) травма правой ноги с закрытым переломом заднего края и нижнего конца большеберцовой кости голени, отеком мягких тканей в области голеностопного сустава – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пешеход ФИО5

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что его обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО5 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО4 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено. 

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшему повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО4, не привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности, его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. 

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч. 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410240010000293.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО4, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова