Дело № 2-583/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 31 января 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам, истец просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых (полная стоимость кредита – 24,34% годовых). Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами 26 числа каждого календарного месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. За просрочку исполнения обязательств по кредиту договором предусмотрена уплата пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В день подписания кредитного договора заемщик подписал уведомление о полной стоимости кредита.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору, перечисление заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ввиду чего за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – плановые проценты, пени – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Доказательств исполнения ФИО1 требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которым заемщику также сообщено о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

В исковом заявлении Банк просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору, уменьшив общую сумму неустойку до 10%, а именно 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, и никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий