Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0005-01-2024-000586-37

Рег. №: 33-1193/2026 Судья: Бодрова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Байковой В.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-846/2025 по исковому заявлению ФИО4 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения истца ФИО4 и его представителя – ФИО5, третьего лица ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 изначально обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, в котором просил установить факт родственных отношений с ФИО7, восстановить срок для принятия наследства, признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил установить факт родственных отношений с ФИО7, установить факт принятия наследства, признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, признать свидетельство о праве на наследство от 10.06.2024 недействительным, прекратить право собственности администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что приходится двоюродным братом умершей 

<

дата> ФИО7, о смерти которой ему стало известно 

<

дата> от ФИО8. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> Документы, подтверждающие родство с двоюродной сестрой, сохранились не все. Его мать ФИО9 была родной сестрой отца наследодателя - ФИО10, который в период службы в армии решил сменить имя на А.. Установление факта родственных отношений с Т. И.А. необходимо ему для оформления наследственных прав на имущество умершей Т. И.А. Поскольку отсутствовали документы о родстве к нотариусу не обратился. В подтверждение факта принятия наследства указывал, что забрал часть вещей наследодателя у ФИО8, у которой по просьбе Т. И.А. хранились её вещи, а именно диван, книжная полка, книги, он забрал кожаную куртку, книжную полку и книги.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истец представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель ответчика администрации Калининского района г. Санкт-Петербурга, третье лицо нотариус ФИО11 не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иных ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

<

дата> умерла Т. И.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии №...

Т. И.А. на основании договора купли-продажи от 18.05.2017 являлась собственником однокомнатной квартиры 

<

адрес>

Нотариусом ФИО11 на основании заявления администрация Калининского района Санкт-Петербурга заведено наследственное дело к имуществу Т. И.А. №..., как выморочному имуществу.

09.06.2024 нотариусом администрации Калининского района Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на основании которого 11.06.2024 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру 

<

адрес>

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 264, 267, 268 ГПК РФ, статей 218, 1113, 1142, 1143, 1144, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пунктах 36, 40, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии родственных отношений с Т. И.А., в связи с чем пришел к выводу, что факт их родства не может быть установлен.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, указав, что материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данных факт. Указанные в обоснование заявленных требований доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а именно отсутствие документов, подтверждающих родство, что препятствовало обращению к нотариусу, замкнутый образ жизни наследодателя, таковыми судом не признаны. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения истца к нотариусу в установленный законом срок судом не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Также суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по фактическому принятию наследства.

Поскольку судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что также отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. в порядке наследования после смерти Т. И.А. и признания свидетельства о праве на наследство от 10.06.2024 недействительным.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истец фактически выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявляя доводы, которые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Соглашаясь с выводом выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец просил установить факт родственных отношений с умершей ФИО7, указывая, что последняя приходится ему двоюродной сестрой (по линии матери), его мать ФИО9 и отец Т. Ирины Т. А. К. родные сестра и брат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

С целью проверки заявленных истцом доводов о наличии родственных отношений с Т. И.А. судом апелляционной инстанции было предложено истцу представить дополнительные доказательства, а также сделан запрос о предоставлении сведений в СПБ ГКУЖА Выборгского района Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Архивный отдел Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Согласно ответу Архивного отдела Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, в похозяйственных книгах Мегринского сельсовета Белозерского района Вологодской области по деревне Костобалка за 1940-1942 годы семьи с фамилией Т. (Т-ных) не значится. Похозяйственные книги д. Костобалка за период до 1940 года на хранение в архив не поступали.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой по форме 9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в квартире были зарегистрированы: ФИО7, 

<

дата> (собственник) с 27.09.1989 по 06.06.2017 (перемена места жительства), а также ФИО10 

<

дата> г.р. (отец) с 27.09.1989 по 16.01.2012.

Как следует из материалов дела ФИО12 и ФИО13, проживавшие в д. 

<

адрес>а, имели детей ФИО14 

<

дата> года рождения, ФИО10 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения.

В материалы дела представлено повторное свидетельство о рождении ФИО9, которая родилась 

<

дата>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, ее отцом является ФИО13, матерью - ФИО12 (свидетельство о рождении серии №... сведения из Управления ЗАГС (том 1 л.д. 17, 184).

В актовых записях о рождении ФИО14 

<

дата> года рождения, ФИО10 

<

дата> года рождения, ФИО9, 

<

дата> года рождения, место жительства родителей и детей указано 

<

адрес>

Согласно справке о заключении брака №... 

<

дата> был заключен брак между Я. А.Я. и Т. Р.К. (

<

адрес> ур. 

<

адрес>). После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО15. ФИО16 умерла 

<

дата> (л.д. 16, 186 том 1).

При этом сведений о наличии записей актов гражданского состояния (регистрации брака, регистрации смерти, рождении детей) в отношении ФИО9 не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает, что ФИО9, 

<

дата> г.р. чьи родители ФИО13 и ФИО12, и ФИО9, вступившая в брак с Я. А.Я., являющаяся матерью истца, одно и тоже лицо.

Родителями истца (ФИО4) являются Я. А. Я. и ФИО16, истец родился 

<

дата> в 

<

адрес> (том 1 л.д. 20).

ФИО7, согласно записи о ее рождении, родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, ее матерью является ФИО17, отцом - ФИО10 (том 2 л.д. 201).

Согласно записи акта о рождении №... от 

<

дата> ФИО10 родился 

<

дата> года рождения, его отцом является ФИО13, матерью - ФИО12.

Как поясняли истец и третье лицо, ФИО10 в период прохождения службы в армии изменил имя на А..

В материалы дела представлены запись акта о рождении ФИО10, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, запись акта о смерти ФИО10, 

<

дата> г.р., место рождения 

<

адрес>

При этом записи акта гражданского состояния о перемени имени в отношении Т. (ФИО18) А. (А.), 

<

дата> года рождения, не найдены.

Также нет сведений о наличии записей актов гражданского состояния (регистрации брака, регистрации смерти, рождении детей) в отношении ФИО10.

В суде были допрошены свидетели. Свидетель ФИО19 (бывшая супруга ФИО4) показала, что знала мать ФИО4, знала, что у нее два брата Валентин и А., что А. менял имя и до изменения имени имел имя А.. Свидетель ФИО20 (родная сестра ФИО6) показала, что отец И., дядя Саша, менял имя, при изменении имени ему неправильно записали фамилию Т., правильная фамилия была ФИО18.

Судебная коллегия, учитывая совпадения даты и места рождения, ФИО10 и ФИО10, также учитывая отсутствие каких-либо сведений в отношении ФИО10, полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что ФИО10, 

<

дата> г.р., чьи родители ФИО13 и ФИО10, 

<

дата> г.р., который является отцом Т. Ирины (наследодателя) одно и тоже лицо.

Представленные доказательства по мнению судебной коллегии позволяют прийти к выводу, что истец ФИО4 и наследодатель Т. И.А. приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой.

Между тем ошибочный вывод суда о недоказанности факта родственных отношений ФИО4 и наследодателя Т. И.А. не влияет на принятое судом решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из следующего.

Истец просил установить факт принятия наследства после смерти Т. И.А.

В силу пункта 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113 - 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда в пункте 36 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, в нарушение указанных положений, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что в установленный законом шестимесячный срок он после смерти Т. И.А. совершил фактические действия по принятию наследства.

Доводы истца о том, что он принял вещи наследодателя, а именно книжную полку, куртку и жилетку, которые находились в квартире ФИО21 и были оставлены наследодателем при переезде в квартиру на 

<

адрес>, несостоятельны и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные истцом фотографии вещей не свидетельствуют о том, что данные вещи принадлежали наследодателю и были получены им от ФИО6 в пределах шести месяцев после открытия наследства.

Кроме того, третье лицо ФИО21 в ходе апелляционного рассмотрения поясняла, что никому не было известно о том, что вещи ФИО7 находились у нее на хранении, свидетелей, которые бы видели, как И. перевозила к ней вещи нет. Также поясняла, что заявленные к допросу свидетели не смогут подтвердить наличие в её квартире на хранении личных вещей наследодателя, а также их передачу истцу, поскольку очевидцев данных событий не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта принятия наследства после смерти ФИО7. Доводы истца об обратном не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Истец также просил восстановить срок принятия наследства. В апелляционной жалобе указывает, что в отсутствие документов, подтверждающих родство с наследодателем, не мог получить свидетельство о смерти Т. И.А., не был допущен в квартиру наследодателя, не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абзац первый пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, правовое значение для рассмотрения требований истца о восстановлении пропущенного срока имеет установление момента, когда истцу стало или должно было стать известно о смерти наследодателя, либо наличие уважительных причин, связанных с личностью истца, по которым истцом срок принятия наследства был пропущен.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

При этом судебная коллегия учитывает, что о смерти наследодателя истец узнал 17 июля 2023 года, то есть до истечения срока для принятия наследства, который истек 

<

дата>.

Судебная коллегия полагает, что истец, узнав о смерти наследодателя более чем за месяц до истечения срока принятия наследства, имел возможность и должен был, проявив должную степень заботы и осмотрительности, своевременно обратиться к нотариусу для открытия наследства после смерти наследодателя, либо в суд за защитой наследственных прав. Между тем с настоящим иском ФИО4 обратился лишь 01.12.2023.

Отсутствие документов, бесспорно подтверждающих родство с наследодателем, не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, равно как и в суд за защитой наследственных прав, в связи с чем указанный довод не может быть признан уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему принять наследство путем подачи заявления нотариусу, последним приведено не было и судом первой инстанций не установлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Учитывая недоказанность истцом факта принятия наследства после смерти Т. И.А., также недоказанность уважительности пропуска срока принятия наследства, что исключает удовлетворение производного требования о признании права собственности в порядке наследования и признании свидетельства о праве на наследство, выданного администрации Калининского района Санкт-Петербурга, недействительным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений истца и наследодателя Т. И.А., поскольку в данном случае установление данного факта не влечет для истца юридических последствий.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 20 февраля 2026 года