Дело № 2-779/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В. 

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Султановой Р.Д.,

при секретаре Уфимцевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее ПАО «ЧМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» (далее ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД») о компенсации морального вреда с ПАО «ЧМК» в размере 225000 руб. с ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ПАО «ЧМК» с сентября 1965 года по декабрь 2007 года, затем с марта 2013 года по май 2016 года, в период с января 2008 года по февраль 2013 года работала в ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД». В 2012 году ей был установлен диагноз профессионального заболевания – .... 16.02.2012 года составлен акт, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Её вины в профессиональном заболевании не установлено. 

В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % в связи с профессиональным заболеванием. На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе от невозможности вести привычный образ жизни. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая их завышенными.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ПАО «ЧМК» с 22.09.1965 г. по 31.12.2007 г. 31.12.2007 года была уволена переводом в ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД», где работала до 28.02.2013 года. 28.02.2013 г. была уволена переводом в ПАО «ЧМК», где работала до 30.05.2016 г. 30.05.2016 г. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников предприятия (л.д. 6-11)

08.08.2012 года истцу был установлен диагноз профессионального заболевания – ... (л.д. 19). Комиссия в составе представителей РосПотребНадзора и ПАО «ЧМК» провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 16.08.2012 года составлен акт №122, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужила запыленность воздуха рабочей зоны и наличие оксидов металлов. Её вины в профессиональном заболевании не установлено (л.д.12-13). 

В настоящее время ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % бессрочно в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 20). 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 выполняла работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков – работодателей. 

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 20%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет общую компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. 

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: 

У ответчика ПАО «ЧМК» истец работала на протяжении 42 лет 03 мес. (507 мес.)

У ответчика ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» истец работала на протяжении 04 лет 07 мес.

Учитывая работу во вредных условиях на протяжении 46 лет 10 мес. (562 мес.), суд считает возможным распределить компенсацию морального вреда следующим образом: сумму в размере 81000 руб. полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца, исходя из времени работы в ПАО «ЧМК» во вредных условиях (90 000 руб. Х(507 мес. Х100: 562), в размере 9000 руб. с ООО «СПЕЦРЕМЗАВОД» (90 000 -81000) исходя из времени работы на каждом предприятии. 

Доказательств отсутствия своей вины, наличия вины иных лиц в возникновении диагноза силикоз, ответчиками не представлено. 

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным отказать.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2007 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 г. 

Председательствующий Л.В. Панова