Дело №1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 18 июля 2017 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

защитника подсудимых ФИО1, ФИО2 адвоката Мителева В.Г., представившего ордер № 029457 от 14.07.2017г. и удостоверение №529,

защитника подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер №006828 от 10.07.2017 г. и удостоверение №813,

потерпевших Я.Н.Э.., Б.Р.А. 

при ведении протокола секретарями Гущиной Т.С., Сапуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, рабочего в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лицо без гражданства, без регистрации на территории РФ, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, судимого: 

- 07.06.2016 года мировым судом судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 

- 29.08.2016 года Новооскольским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.12.2016 года, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к неотбытой части по этому приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.06.2016г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев, неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО5 совместно группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совместно группой лиц по предварительному сговору, совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совместно группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Кроме того, ФИО6 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3 и ФИО5, 11 апреля 2017 года примерно в 23 часа 30 минут вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобиля, распределив между собой роли и действия по совершению преступления. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, 12 апреля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, из корыстных побуждений действуя умышленно совместно по предварительному сговору по заранее распределенным ролям, совершили кражу имущества из принадлежащего О.Д.А.. автомобиля ВАЗ 21074, гос.регистрационный знак №, припаркованного вблизи многоквартирного дома 

<

адрес>. При этом, ФИО5 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и ФИО3 от возможного обнаружения совершаемого преступления, а последние, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанный автомобиль, откуда тайно похитили принадлежащие О.Д.А. автомагнитолу СУПРА, стоимостью 1458 рублей 40 копеек; радар-детектор Шу-Ми 685, стоимостью 1769 рублей 30 копеек; флеш-карту Трансенд, стоимостью 620 рублей 73 копейки, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3838 рублей 52 копейки.

Примерно в 02 часа 00 минут 13 апреля 2017 года ФИО2 предложил ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 совершить угон припаркованного у домовладения 

<

адрес>, принадлежащего Я.Н.Э. легкового автомобиля ВАЗ 21214, гос.регистрационный знак №. Непосредственно после этого, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 действуя умышленно совместно по предварительному сговору, незаконно завладели без цели хищения указанным автомобилем. При этом, сначала ФИО2 проник в салон автомобиля через незапертую дверь и управлял им, а ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО5 оттолкали автомобиль, переместив его с места парковки. Затем, ФИО2, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, а ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 расположились в салоне автомобиля, после чего, они вместе совершили поездку на указанном автомобиле из п. Чернянка Белгородской области по территории Чернянского района Белгородской области, оставив его впоследствии примерно в 200 метрах к югу от 

<

адрес>.

Затем, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 13 апреля 2017 года, ФИО6 предложил ФИО1, ФИО3, ФИО2 в соучастии без цели хищения завладеть принадлежащим Б.Р.А. автомобилем ВАЗ 210540 ЛАДА 2105, гос.регистрационный знак №, припаркованным возле 

<

адрес>. После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 с целью угона без цели хищения действуя совместно по предварительному сговору стали совершать действия непосредственно направленные на реализацию преступного умысла. ФИО2 используя нож, пытался взломать замок водительской и передней пассажирской дверей. Не сумев взломать замки дверей, ФИО2 и ФИО4 с помощью ножа отжали замок лобового стекла и выставили его. ФИО2 подняв кнопку блокировки замка двери, открыл дверь и проник в салон. Не обнаружив ключей к замку зажигания, с целью запустить двигатель автомобиля, стал замыкать электропровода замка зажигания, а ФИО1, ФИО3, ФИО4 поочередно пытались сломать запорный стержень замка зажигания, для приведения рулевого колеса в рабочее состояние. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли, по причинам от них не зависящим, поскольку не смогли запустить двигатель автомобиля, после чего скрылись с места преступления.

Кроме того, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 13 апреля 2017 года, находясь примерно в 200 метрах к югу от 

<

адрес>, ФИО6, действуя умышленно, с целью скрыть следы совершенного преступления, используя зажигалку, совершил поджог угнанного им совместно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №., принадлежащего Я.Н.Э. В результате пожара от преступных действий ФИО6 автомобиль был полностью уничтожен, чем потерпевшей Я.Н.Э. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 90883 руб.06 коп.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказания за преступления совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по соответствующим статьям УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и соглашаются с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в их присутствии ходатайств. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует:

- действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5 по эпизоду с 11 на 12 апреля 2017 года в отношении имущества потерпевшего О.Д.А.., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 по эпизоду в 2 часа 13 апреля 2017 года, в отношении имущества потерпевшей Я.Н.Э. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по эпизоду 13 апреля 2017 года в отношении имущества потерпевшего Б.Р.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого ФИО4 по эпизоду 13 апреля 2017 года в период с 2-х до 5-ти часов 30 минут в отношении имущества потерпевшей Я.Н.Э. по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести и два тяжких. Похищенное имущество потерпевшему О.Д.А. возвращено. Преступления в отношении имущества потерпевших О.Д.А. и Я.Н.Э. имеют оконченный состав, в отношении имущества потерпевшего Б.Р.А. квалифицировано как покушение.

ФИО1 до преступлений характеризовался в целом положительно, имел пропуски занятий, но доброжелателен, уважителен, общественный порядок не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в его адрес не поступало, приводов в полицию не имел. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- по преступлению в отношении имущества О.Д.А. (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого;

- по преступлению в отношении имущества Я.Н.Э. (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого;

- по преступлению в отношении имущества Б.Р.А. (ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, роли в совершении преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого положительно характеризовавшегося до совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, а также признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления и раскаяние исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступления предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ более мягкое по отношению к лишению свободы, в виде исправительных работ.

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) оснований не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 1 ст.71 УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Учитывая, что наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора следует изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Подсудимый ФИО3 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести и два тяжких. Похищенное имущество потерпевшему О.Д.А. возвращено. Преступления в отношении имущества потерпевших О.Д.А. и Я.Н.Э. имеют оконченный состав, в отношении имущества потерпевшего Б.Р.А. квалифицировано как покушение.

ФИО3 до совершения преступлений характеризовался положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался,по месту жительства и по месту работы в 

<

данные изъяты> доброжелателен, уважителен, замечаний и дисциплинарных проступков не имел. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает :

- по преступлению в отношении имущества О.Д.А. (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого;

- по преступлению в отношении имущества Я.Н.Э. (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого;

- по преступлению в отношении имущества Б.Р.А. (ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого положительно характеризовавшегося до преступлений, его роли в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а также признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления и раскаяние исключительными, и считает возможным назначить ФИО3 наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст.64 УК РФ более мягкое по отношению к лишению свободы, в виде исправительных работ.

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) оснований не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 1 ст.71 УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности. Преступление по первому эпизодуимеет оконченный состав, второе квалифицировано как покушение.

ФИО2 характеризуется отрицательно как привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- по преступлению в отношении имущества Я.Н.Э. (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого;

- по преступлению в отношении имущества Б.Р.А. (ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отрицательно характеризующейся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств преступлений, активной его роли в их совершении, суд не находит оснований для смягчения ему наказания путем применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) оснований не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению, учитывая наличие обстоятельства смягчающего наказания предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при котором максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих от максимального срока наиболее строгого наказания. При этом максимальный срок по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.166 УК Р определяется по правилам ч.1 ст.66 УК РФ не более трех четвертей от максимального срока, установленного санкцией этой статьи, поскольку преступление квалифицировано как покушение. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ), поскольку им совершено тяжкое преступление.

Учитывая тяжесть преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления в законную силу приговора следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО4 совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых небольшой тяжести и два тяжких преступления. Преступления по первому и третьему эпизодам имеют оконченный состав. Преступление в отношении имущества потерпевшего Б.Р.А. квалифицированы как покушение.

ФИО7 характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, состоял на профилактическом учете в совете общественности при администрации Ниновского сельского поселения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому преступлению, суд признает активное способствованиерасследованию преступления и изобличению других соучастников (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья 

<

данные изъяты>, раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО6 совершил установленные умышленные преступления, будучи судим за совершение умышленного преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует простой рецидив. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, отрицательно характеризующейся личности подсудимого ФИО6, обстоятельств преступлений, активной роли в их совершении, суд не находит оснований для смягчения наказания путем применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО6 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 2ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве, не менее одной третей от максимального срока установленного соответствующей статьей. При этом за не оконченное преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ максимальный срок определяется с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ (о не превышении трех четвертей максимального срока, установленного соответствующей статьей). 

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) оснований не имеется.

Основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

После назначения наказания за каждое преступление, наказание подсудимому ФИО6 следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательно ФИО6 следует назначить наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Лишение свободы ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ), поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал.

Учитывая тяжесть преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления в законную силу приговора следует изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против собственности. Похищенное имущество потерпевшему О.Д.А. возвращено. Преступления имеют оконченный состав.

ФИО5 характеризуется положительно, не судим, к уголовной и административной ответственности против общественного порядка не привлекался, с односельчанами доброжелателен, уважителен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, и изобличению других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние подсудимого, а по преступлению в отношении имущества потерпевшего О.Д.А. (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, роли в совершении преступления, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого положительно характеризовавшегося до совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а также признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и раскаяние исключительными, и считает возможным назначить ФИО5 наказание за преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ более мягкое по отношению к лишению свободы, в виде исправительных работ.

Для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не имеется.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ или освобождения от наказания отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому Овсиенко должно быть назначено с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № - возвращенный потерпевшей Я.Н.Э. автомагнитолу, радар-детектор, возвращенные потерпевшему О.Д.А. следует оставить там же по принадлежности. (Т.2 л.д. 186, 187-188, 191, 192-193).

Процессуальные издержки в сумме 21780 рублей, в том числе: 5880 рублей расходы по вознаграждению адвоката Анисимова Д.Б. на предварительном следствии (т.4 л.д.104,105); 7840 рублей расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. на предварительном следствии (т. 4 л.д.103,106), 1200 рублей расходы по оплате экспертиз (т. 2 л.д. 134-141,149-163, т.4 л.д. 107); расходы в сумме 2940руб. выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимым в суде; расходы в сумме 3920руб. выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Мителеву В.Г. за оказание юридической помощи подсудимым в суде, на основании ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде.

Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу,взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня постановления приговора с 18 июля 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по этому приговору неотбытой части наказания по приговоруНовооскольского районного суда Белгородской области от 29.08.2016 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО7 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу,взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня постановления приговора с 18 июля 2017 года. Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 26 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Признать ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак №- возвращенный потерпевшей Я.Н.Э. автомагнитолу SUPRASFD-108U, радар-детектор Sho-me 685, возвращенные потерпевшему О.Д.А.., оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 21780 рублей, в виде расходов по вознаграждению защитника и оплате экспертиз возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО4, ФИО2 содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО4, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Дереча