БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003400-42 33-317/2026 (33-5838/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2026 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Нессоновой С.В.,

- при секретаре Лихачевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие вреда здоровью в результате совершения преступления

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30.03.2023 г. в 20 часу ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ-530ХI» государственный регистрационный знак № следуя в районе 12 км + 790 м автомобильной дороги «Магистраль 1-1» Старооскольского городского округа, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч», дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу П. переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, П.. получил телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Районное отделение г.Старый Оскол Белгородской области, как причинившие тяжкий вред его здоровью.

Расходы на стационарное лечение П. в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» в период с 30.03.2023 г. по 02.04.2023 г. составили 142570 рублей 57 копеек и были полностью компенсированы лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Выплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является Территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В связи с чем, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском к причинителю вреда ФИО1 о взыскании с него в пользу Фонда расходы, затраченные на лечение П.., в вышеуказанном размере.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.10.2025 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на лечения взыскана денежная сумма в размере 120000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Белгородской области исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права и процессуального закона. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не представлен акт экспертизы качества оказанной П. медицинской помощи, при том, что экспертиза качества медицинской помощи обязательна в случае летального исхода пациента. Также отмечает, что суд необоснованно принял в качестве достоверного доказательства по делу в подтверждение факта оплаты истцом средств на лечение П. копии счета от 03.04.2023 г. и выписки из реестра счетов. При этом, данные документы в нарушение требований ст.71 ГПК РФ представлены в незаверенном надлежащим образом виде и из них невозможно определить сумму оплаты на лечение пациента П.. Таким образом, истцом не представлено доказательств оказания пациенту П. медицинской помощи и внесения денежных средств в счет оплаты медицинской помощи. Также указывает, что суд не в полной мере учел его имущественное и семейное положение, а в частности, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в отношении одного ребенка он имеет алиментные обязательства, также он ежемесячно оказывает материальную помощь своим родителем и имеет кредитные обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Интересы ответчика представляет ФИО2, которая полностью поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя. Дополнений не имела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании ст.41 Конституции Российской Федерации, п.5 ст.10, ч.ч.1, 2 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.1 ст.3, п.1 ст.4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ) медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ определено, что страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (п.5 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации (ст.9 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федерального закона (ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (п.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Положениями п.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в рамках осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (п.п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с данным федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ч.1 ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (страховщиком) и страховыми медицинскими организациями. В свою очередь, территориальный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляя полномочия страховщика, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов территориальным фондом обязательного медицинского страхования предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наделяют страховщиков по обязательному социальному страхованию правом предъявлять регрессные требования к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу. При этом потерпевшим в соответствии со ст.1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Именно в указанных целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (ст.ст.8, 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 431-П (действующих на момент спорных правоотношений, утративших силу с 01.10.2024 г, в связи с изданием Положения Банка России от 01.04.2024 г. № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), установлено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, учитывая, что лечение потерпевшего осуществлено, за счет средств бюджета, данные расходы не были понесены потерпевшим, то Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. Оснований для возложения ответственности по возмещению расходов по оказанию потерпевшему медицинской помощи на страховщика, в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, как страхователя, не имеется. Положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ на спорные правоотношения по возмещению средств страховой медицинской организации не распространяются.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, а в частности подтверждается приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2023 г., 30.03.2023 г. в 20 часу ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ-530ХI» государственный регистрационный знак № следуя в районе 12 км + 790 м автомобильной дороги «Магистраль 1-1» Старооскольского городского округа, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч», дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу П.., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.. были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ г. П. скончался в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», причиной смерти явилась 

<

данные изъяты>

В связи с установлением указанных обстоятельств, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, в течение срока отбывания наказания установлены административные ограничения (л.д.16-20).

В результате полученных в ДТП травмам в период с 30.03.2023 г. по 02.04.2023 г. П.. проходил стационарное лечение в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», куда был доставлен с места ДТП ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области», общая стоимость лечения составила 142570 рублей 57 копеек, в том числе на оплату вызова и оказания медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи - 3068 рублей 32 копейки, оказания медицинской помощи в условиях стационара - 139502 рублей 25 копеек.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области принял на себя обязанности по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации ЗАО «МАКС-М» в сфере обязательного медицинского страхования.

Указанная сумма расходов полностью компенсирована лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области, что подтверждается выпиской из реестра счетов, платежными поручениями от 03.04.2023 г., от 06.05.2023 г., согласно договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС за март, апрель 2023 г. (л.д.111-113).

Данные документы вопреки доводам ответчика с достаточной полнотой свидетельствуют о размере понесенных Территориальным фондом расходов на лечение.

По общему правилу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. Регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего иска установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2023 г., имеющим в силу ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора установлено, что допущенные ФИО1 нарушения требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего П.. вредными последствиями в виде причинения тяжкого вреда его здоровью и последующей его смертью.

Непосредственно в результате неправомерных действий ФИО1 в период с 30.03.2023 г. по 02.04.2023 г. П.. проходил лечение, стоимость расходов на которое составила 142570 рублей 57 копеек и была полностью компенсирована лечебному учреждению из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения расходов на оплату, оказанной П. в рамках обязательного медицинского страхования медицинской помощи, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке.

Довод ответчика о том, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ обоснованность лечения П.. должна быть подтверждена результатами проведенной экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, является несостоятельным как основанный на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч.6 ст.40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Отсутствие, предусмотренных ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ актов, как доказательства экспертизы качества медицинской помощи, не влечет отказа в удовлетворении иска о взыскании с причинителя вреда, оплаченных из средств бюджета, расходов на лечение потерпевшего, поскольку качество оказанной потерпевшему медицинской помощи предметом спора в рассматриваемом случае не является.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, ответчиком не представлено.

Согласно ст.30 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Размер стоимости, оказанной П.. за счет средств обязательного медицинского страхования, медицинской помощи выполнен в соответствии с условиями Тарифного соглашения в системе медицинского страхования Белгородской области от 17.01.2023 г., заключенного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ.

ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» при выставлении счета на сумму 139502 рубля 25 копеек за оказанную медицинскую помощь в условиях стационара, обоснованно был выбран тариф по группе КСГ N st 29.007 «Тяжелая множественная и сочетанная травма (политравма)» в соответствии с приложением к вышеуказанному Тарифному соглашению

Согласно Методическим рекомендациям по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования (письмо Минздрава России № 11-7/И/2-1631 от 04.02.2022 г. «О методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи за счет средств ОМС» КСГ - это группа заболеваний, относящихся к одному профилю медицинской помощи и сходных по используемым методам диагностики и лечения пациентов и средней ресурсоемкости (стоимость, структура затрат и набор используемых ресурсов).

Стоимость оказания П.. стационарной медицинской помощи рассчитана исходя из приведенных в приложениях к Тарифному соглашению коэффициентов, в частности - базовой ставки финансирования стационарной медицинской помощи на год в размере 26099 рублей 97 копеек; коэффициента дифференциации, коэффициента уровня (подуровня) медицинской организации, коэффициента специфики и сложности лечения пациента, которые в рассматриваемом случае составляют 0,8, 1,05, 0,9), коэффициент относительной затратоемкости КСГ st29.007 - 7,07).

Таким образом, стоимость оказания медицинской помощи составила 139502 рубля 25 копеек (26099,97 х 0,8 х 1,05 х 0,9 х 7,07).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что, представленные истцом в копиях реестры счетов и платежные поручения при отсутствии подлинников этих документов, являются ненадлежащим доказательством, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Статья 71 ГПК РФ допускает предоставление доказательства в надлежащим образом заверенной копии.

Часть 1.1 ст.3 ГПК РФ предоставляет право подавать документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае истцом указанные электронные образцы документов были представлены через ГАС «Правосудие» в качестве приложения к иску заверенного простой электронной подписью, проверены судом на соответствие порядка подачи документов в электронном виде, о чем составлено соответствующее техническое заключение, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ст.71 ГПК РФ, предъявляемых к доказательствам.

Возлагая на ответчика ответственность по возмещению расходов на оплату медицинской помощи, в порядке регресса, суд первой инстанции учел положения п.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленным ответчиком в подтверждение материального и семейного положения доказательствам, учел, что ФИО1 состоит в браке, в котором воспитывает двоих несовершеннолетних детей супруги, имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, на содержание которого выплачивает алименты, трудоустроен, среднемесячная заработная плата составляет около 110 000 рублей, имеет кредитные обязательства на общую сумму 1400000 рублей, оказывает материальную помощь своим родителям в сумме 5000 рублей в месяц, в связи с чем, правильно применив приведенные положения закона, и оценив обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, обоснованно снизил размер суммы на оплату медицинской помощи в порядке регресса до 120000 рублей.

Оснований для изменения снижения размера расходов по оплате медицинской помощи в большем размере не имеется. Каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о снижении подлежащего возмещению размера ущерба в апелляционной жалобе не приведено. Судом первой инстанции были учтены все значимые обстоятельства для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. Несогласие с выводами суда об оценке доказательств, выражает субъективное мнение апеллянта о том, как должны быть оценены представленные доказательства и каким должен быть результат по делу. Между тем иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При разрешении спора суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального закона, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2025 года по делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие вреда здоровью в результате совершения преступления оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.01.2026 г.

Председательствующий

Судьи