ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 19 июня 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Голышева С.В., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-170/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... с 02 часов до 04 часов, находясь в ****, расположенного по ****, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитил с кухонного стола принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung модели SM – J320F/DS» стоимостью 8000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Т-2 мобайл», защитным стеклом на дисплее, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего со стола в зальной комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Micromax D320» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 8Гб стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО3, а также ноутбук марки «DNS» стоимостью 10 000 рублей, с внешним жестким диском объемом 500 Гб марки «TOSHIBA» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4, после чего с вешалки, расположенной в коридоре данной квартиры, тайно похитил женское пальто стоимостью 5800 рублей, принадлежащее ФИО3, и женскую куртку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО2 

С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив каждой потерпевшей значительный материальный ущерб соответственно: ФИО4 на общую сумму 12000 рублей, ФИО2 – 10000 рублей, ФИО3 – 7300 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевших ФИО3, ФИО2 в судебное заседание поступили письменные заявления, от потерпевшей ФИО4 телефонограмма с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указали, что обвиняемым причиненный преступлением ущерб возмещен им в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеют. 

Защитник Голышев С.В. поддержал ходатайство потерпевших, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились. 

Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный потерпевшим ущерб, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевших они примирились с ФИО1, последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просят прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявлений потерпевших, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «DNS», внешний жесткий диск «TOSHIBA» следует оставить у потерпевшей ФИО4, сотовый телефон марки «Samsung модели SM – J320F/DS», упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, женскую куртку оставить у потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «Micromax D320», женское пальто оставить у потерпевшей ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «DNS», внешний жесткий диск «TOSHIBA» оставить у потерпевшей ФИО4, сотовый телефон марки «Samsung модели SM – J320F/DS», упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, женскую куртку оставить у потерпевшей ФИО2, сотовый телефон «Micromax D320», женское пальто оставить у потерпевшей ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев