66RS0006-02-2020-001185-22

Дело №1-457/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «25» июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района Булатова А.П,,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кожевниковой М.А., 

при секретаре Гавриловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

19.05.2020 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около здания №6 «а» по ул.Коммунистическая, обнаружил возле забора на земле сверток из изоленты черного цвета, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество – «?-РVР» [хим. название: ?- пирролидиновалерофенон, 1-фенил - 2-пирролидин -l-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производному N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, что является крупным размером, и, осознавая, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта, поднял рукой данный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел обнаруженное им наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, поместил сверток внутрь левого рукава надетой на нем сине-красной куртки с белыми вставками и стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. 

19.05.2020 около 22 часов 15 минут сотрудниками полиции около дома № 15 по ул. Восстания в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств был выявлен и задержан ФИО1, у которого в тот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра в левом рукаве надетой на нем сине-красной куртки с белыми вставками был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, содержащий вещество, являющееся, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 21.06.2020 веществом, содержащим синтетическое вещество – «?-РVР» [хим. название: ?- пирролидиновалерофенон, 1-фенил - 2-пирролидин -l-илпентан -1-он], относящееся к наркотическим средствам - производному N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,53 грамма, (с учетом израсходованного вещества при производстве исследования и проведения экспертизы), включенным в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции на момент совершения преступления), количество указанного наркотического средства, массой 1,53 грамма, относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается. В последующем от отдачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовного-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что наркотические средства он не употребляет с 2009 года; проживает с 2019 года совместно с сожительницей Б.Т.А., и ребенком Б.А.А., 

<

 дд.мм.гггг > 19.05.2020 года около 21 часа он созвонился со знакомым Сергеем, чтобы забрать свой сотовый телефон из ремонта, договорившись с ним о встрече возле лицея №128 по ул. Индустрии, д. 92 в г. Екатеринбурге, и поехал из г.Верхняя Пышма в г.Екатеринбург. Выйдя на остановке напротив ТЦ «Белка», пр. Космонавтов около 21 часа 30 минут, шел в сторону лицея по улице Индустрии, захотел в туалет, пошел к гаражам в сторону ул. Коммунистическая, где вблизи дома №6а увидел возле дерева на земле сверток из черной изоленты, который поднял правой рукой, рассмотрел и решил взять с собой показать знакомым. Разворачивать на месте не собирался, так как хотел успеть на автобус. Сверток положил в левый рукав надетой на нем бело-сине-красной олимпийки, и вернулся к лицею, после чего ему позвонила жена, сообщив об отмене встречи с Сергеем, поэтому он направился на остановку ст.метро «Уралмаш», чтобы уехать в г.Верхняя Пышма на такси. На ул.Восстания, д.15, к нему подошли сотрудники полиции, поскольку он был выпившим, они спросили есть ли при нем запрещенные вещества и после стали проводить его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого сотрудник полиции нащупал в рукаве куртки сверток, который он ранее поднял. На вопрос полицейского он пояснил, что у него в рукаве сверток, который он только что подобрал на улице. Сотрудниками полиции был изъят этот сверток, его доставили в ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбурга. Что именно находилось в свертке, он не знал. (л.д.81-84,115-116)

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, указав о раскаянии в содеянном, дополнил, что в силу своего состояния опьянения до конца не осознавал, что в свертке находится наркотическое средство, понимал, что там может быть наркотик, поднял сверток и взял себе, чтобы посмотреть и употребить. Состояние опьянения повлияло на его поведение. 

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. следует, что 19.05.2020 года, находясь на ул.Восстания недалеко от дома №32 около 22:30 часов вместе со своим знакомым И. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, ему были разъяснены права и обязанности понятого, а так же суть проводимого мероприятия. В его присутствии из левого рукава сине-красной куртки с белыми вставками досматриваемого мужчины был изъят сверток, обмотанный чёрной изолентой, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан, на котором они расписались и подписали протокол. Также из кармана мужчины изъят сотовый телефон «Нокиа» (л.д. 65-68)

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля свидетеля К.С.В., установлено, что он проходил службу в должности инспектора батальона №23 полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу. 19.05.2020 он нес службу совместно с инспектором К.Л.В. и сержантом Х.А.С. около 22:15 часов по адресу: 

<

...> был выявлен с признаками опьянения ФИО1, который при проверке заметно нервничал и суетился. Пригласив двух понятых, в их присутствии, проведен личный досмотр ФИО1, из левого рукава сине-красной куртки с белыми вставками был изъят сверток, обмотанный чёрной изолентой. Свёрток в присутствии понятых упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттисками печати и скреплен подписью моей и понятых. (л.д.73-76)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств:

рапортом инспектора батальона №3 полка ППСП Управления МВД России по г. Екатеринбургу К.Л.В. 

<

 № > от 19.05.2020 о выявлении ФИО1, у которого при досмотре в присутствии понятых в левом рукаве куртки обнаружен и изъят сверток из черной изоленты (л.д. 15), протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.05.2020 согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых из левого рукава сине-красной куртки с белыми вставками изъят сверток, обмотанный черной изолентой и сотовый телефон «Нокиа» (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 - участка местности по адресу: 

<

...> совместно со ФИО1, который в ходе осмотра показал место, расположенное с правой стороны от забора здания №6а, где им был найден сверток, обмотанный изолентой, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 22-26), протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 - квартиры 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, где проживет ФИО1 (л.д. 27-32), справкой о предварительном исследовании 

<

 № > от 20.05.2020, согласно которой представленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Cписок I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила: 1,53г. Основанием для отнесения к наркотическим средствам N- метилэфедрона, его производных является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен…(Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681) (л.д. 35) и заключением эксперта № 5774 от 21.06.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит синтетическое вещество «?- PVP» [хим.название: ?- пирролидиновалерофенон, 1 – фенил – 2 – пирролидин -1- илпентан-1-он], которое относится к наркотическому средству – производное N – метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 1,50 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0, 02 г представленного вещества. (л.д. 48-49) подтверждают, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере. 

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, подтверждается: протоколом осмотра предметов от 11.06.2020 (л.д.51-54), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.55), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение, соответствующей квитанцией 

<

 № > (л.д.56,57). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена протоколом осмотра предметов от 11.06.2020 - бумажного конверта с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (вещественное доказательство)

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Показания подсудимого ФИО1, признававшего свою вину как на стадии предварительного следствия, так и в суде в находке свертка с наркотическим средством, поднятии его и помещении в рукав своей куртки и последующем хранении наркотического средства до момента задержания и обнаружения, суд признает достоверными, правдивыми, полностью согласующимися с показаниями вышеназванных свидетелей, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с объективно установленными обстоятельствами уголовного дела, полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Как установлено судом, подсудимый изначально придерживался признательных показаний, оказывал активную помощь раскрытию и расследованию преступления, рассказав о месте находки свертка с наркотическим средством, его изъятии и хранении при себе в одежде без цели последующего сбыта, предоставив правоохранительным органам неизвестную им подробную информацию как о своей личности, так и об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем протокол допроса ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, по мнению суда, составлен не иначе как со слов самого подсудимого, в присутствии защитника и после разъяснение последнему процессуальных прав.

Вместе с тем, довод подсудимого ФИО1 о том, что, поднимая найденный сверток, он до конца не понимал, что в нем находится наркотическое средство, и, соответственно, довод защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, суд полагает несостоятельным, оценивая, как избранную позицию защиты, направленную на минимизацию своей ответственности, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что ранее он употреблял наркотические средства, соответственно, имеет представление об их внешнем виде и способах хранения, кроме того п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, а отношение содержимого в найденном ФИО1 свертке вещества к наркотическому средству, установлено и подтверждено результатами предварительного исследования и заключением эксперта, соответствующим требованиям закона. 

Оценивая показания свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Показания свидетеля К.С.В. по обстоятельствам задержания ФИО1, поведении подсудимого при виде сотрудников полиции, его последующем личном досмотре, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, письменными материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и свидетеля С.С.В., подтвердившего свое участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии у подсудимого из одежды наркотического средства, данными в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.В., являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, №1068 от 19 июня 2012 года, суд принимает показания свидетеля К.С.В. в части его последовательных пояснений об обстоятельствах выявления подсудимого, его задержания и поведения, проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, о предметах, обнаруженных и изъятых у задержанного,

Процессуальный порядок при проведении следственного действия – личного досмотра подсудимого, в ходе которого изъято наркотическое средство и осмотра места происшествия, в котором ФИО1 самостоятельно указал на место находки им свертка с наркотическим средством, был соблюден: согласно протоколу понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Обнаруженное и изъятое из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство упаковано в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующем протоколе, удостоверив правильность внесенных в них данных путем личного прочтения. Нарушений процессуального законодательства при проведении данного следственного действия не установлено.

Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суждения о том, что принадлежность в найденном ФИО1 свертке с веществом к наркотическому средству не доказана, судом отклоняются по ранее описанным доводам в приговоре, ввиду того, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Об умысле подсудимого на приобретение наркотического средства и его хранение свидетельствуют его активные действия по изъятию находки, присвоению и последующему хранению найденного свертка при себе в кармане рукава одежды. 

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицирует его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относятся к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, наличие семьи и ребенка, оказание им бытовой и материальной помощи, а также то, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетнего сына, на учетах у психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства, давал признательные показания, положенные в основу настоящего приговора, в которых изобличал себя, показав место нахождения свертка с наркотиком; наличие малолетнего ребенка 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1, отягощенное хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в отношении ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из показаний подсудимого о том, что именно употребление алкоголя повлияло на его действия, сформировав поведение последнего, в связи с чем при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УКРФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

Однако, по убеждению суда, назначение подсудимому реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях его жизни и жизни его близких родственников, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в результате чего будут нарушены основополагающие принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным, учитывая установленные по делу обстоятельства, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 Уголовного кодекса РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, материальное положение его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бабина И.Б. и Кожевниковой М.А. на стадии предварительного следствия, в размере 4312 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, с учетом обстоятельств дела, его материального положения и трудоспособности, не имеется. 

Поскольку фактически ФИО1 был задержан 

<

 дд.мм.гггг >, указанное время согласно ч.3 ст.128 УПК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 313УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные инспекцией, но не менее 1 (одного) раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ время нахождения лица под стражей в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > и с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бабина И.Б. и Кожевниковой М.А. на стадии предварительного следствия, в размере 4312 рублей 50 копеек (четыре тысячи триста двенадцать рублей 50 копеек)

Вещественные доказательства:

1).наркотическое средство –производное N- метилэфедрона, массой 1,48 гр, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу. (квитанция 

<

 № > от 26.06 2020 (л.д.57)- хранить до разрешения судьбы выделенного уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Судья Е.В. Колясникова