Дело № 12-51/24 11 апреля 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000325-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> зал № 8 жалобу ФИО1,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 19.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 19.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывая, что водительского удостоверения не имеет, автомобиль находится в пользовании ФИО3. Со слов ФИО3 автомобиль остановился на въезде во двор, чтобы предоставить преимущества выезжавшему автомобилю.

В судебном заседании ФИО1 подержала доводы жалобы.

Заместителя председателя комитета по транспорту ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судья, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД ПРФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы, 16.01.2024 в 09 часов 46 мин. 02 сек. по адресу: 

<

адрес>. водитель, в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства КИА Рио, регистрационный знак №. Собственником транспортного средства является ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств. Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Проверяя законность и обоснованность постановления, не нахожу оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству ФИО1 допрошен ФИО3, который показал, что является сожителем ФИО1, работает в яндекс такси на указанном автомобиле, в момент фиксации правонарушения он управлял транспортным средством.

Суд не усматривает оснований доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он является сожителем ФИО1, заинтересован в исходе дела, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в жалобе и факт управления транспортным средством в момент его фиксации ФИО3 не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 не указывала на лицо, которые по ее мнению в момент совершения правонарушения управляло транспортным средством, сведения о данном лице не были представлены должностному лицу.

Проверяя законность и обоснованность постановления, не нахожу оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку установленные должностным лицом обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательствами получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ,в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих управление транспортным средством Киа рио, регистрационный знак № в момент совершения правонарушения иным лицом, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 19.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья