Дело №

УИД 55RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ФИО4 ПДД при управлении транспортным средством SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортное средство VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с чем, ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС в размере 1 867 628,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 497 037,20 руб. в связи с повреждением прицепа к грузовому ТС Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> (полис КАСКО 001-055-030770/21). Факт осуществления доплаты подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ООО «Абсолют Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 84 900 руб. в связи с повреждением прицепа к грузовому ТС Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> (полис КАСКО 001-055-030770/21). Факт осуществления доплаты подтверждается платежным поручением №. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 2 049 565,82 руб. 

Поскольку гражданская ответственность при управлении ТС SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0235157166, ООО «Абсолют Страхование» направлено в САО «ВСК» требование на сумму в пределах лимита ответственности. Дополнительно указало, что поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить в связи с повреждением VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***> разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика: 1 867 628,62 руб. – 400 000 руб. = 1 467 628,62 руб.; в связи с повреждением прицепа к грузовому ТС Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> фактический размер ущерба 581 937,20 руб. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 2 049 565,82 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 35 496 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ООО "Вайлдберриз", САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге Р-254 «Иртыш», расположенной на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил столкновение с грузовым седельным тягачом марки VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом марки 871534 Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Приговором Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроков 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу: грузовой седельный тягач марки VOLVOFH-TRUCK4*4, государственный регистрационный знак А656ТМ750с полуприцепом марки 871534 WIELTONNS3D, государственный регистрационный номер 

<

***>, видеорегистратор 7OMAI и flesh-карту возвратить ООО «Вайлдберриз», диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить ФИО1 Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии в размере 25 953,20 руб. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. (л.д. 17-23). 

В результате указанного ДТП нанесен ущерб транспортному средству VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцепу марки 871534 Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Транспортное средство VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Транспортное средство марки 871534 Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ VOLVO FH TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>; Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа марки 871534 Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> при осмотре транспортных средств выявлены повреждения, отраженные в актах (л.д.24-27; 40-44).

Согласно Страховому акту № У-001-367267/24/1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр»; заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, отчета независимой экспертизы ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «Мэтр», счета от СТОА от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет на выплату, размер которого составляет 1 867 628,62 руб. (л.д. 35), денежные средства в размере 1 867 628,62 руб. перечислены ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 497 037,20 руб. в связи с повреждением прицепа к грузовому ТС Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> (полис КАСКО 001-055-030770/21). Факт осуществления доплаты подтверждается платежным поручением №. (л.д. 94). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая ООО «Абсолют Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 84 900 руб. в связи с повреждением прицепа к грузовому ТС Wielton NS3D, государственный регистрационный номер 

<

***> (полис КАСКО 001-055-030770/21). Факт осуществления доплаты подтверждается платежным поручением №. (л.д. 100).

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 2 049 565,82 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №, ими в силу требований Федерального закона об ОСАГО осуществлена выплата установленного лимита в сумме 400 000 руб.

При таких обстоятельствах в силу ст. 965 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2 049 565, 82 руб. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 35 496 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 538 руб.; платежным поручением ; 50624 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 109 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 049 565,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 496 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-24

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года