Дело № 1-9/2026

УИД: 34RS0031-01-2025-000471-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградской области 24 февраля 2026 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29.05.2024 Новониколаевским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком три года. Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14.11.2025 ФИО1 продлен испытательный срок условного осуждения на 01 месяц, то есть до 3 лет 1 месяца, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, с неустановленного в ходе дознания времени по 11 часов 50 минут 19.09.2025 в помещении своего жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил части растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство массой не менее № грамм.

19.09.2025 в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО15. совместно УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО16 в ходе осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производимого с согласия ФИО1, в коридоре дома, прямо от входа на вешалке в сумке коричневого цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета с запахом, характерным для 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № 1566-н от 20.09.2025, являются частями растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>, содержащих наркотическое средство массой равной № грамм, включенными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе осмотра второй жилой комнаты жилища ФИО1, слева от входа, на навесной деревянной полке, были обнаружены и изъяты пластиковая банка с частями растений серо-зеленого цвета с запахом, характерным для конопли и металлическая банка с частями растений серо-зеленого цвета с запахом, характерным для 

<

данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № 1565-н от 20.09.2025, являются частями растения конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство массой равной № грамма и № грамм включенными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе осмотра помещения чердака жилища, был обнаружен и изъят полимерный мешок серого цвета с частями растения, внешне схожими с растением 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № 1564-и от 20.09.2025 является частями 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство массой № грамм включенными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Общая масса изъятых частей растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство равна № грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, раскаялся, пояснил суду, что на протяжении десяти лет он проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он проживает с бывшей супругой и их малолетней дочерью. Дом по данному адресу принадлежит его брату. Около трёх лет назад, перед поездкой в 

<

адрес> он скосил территорию возле дома, и там проросло много конопли, которую он в дальнейшем сложил в мешок. В дальнейшем эту коноплю он раздал кроликам, а оставшиеся семена он сложил в пластмассовую банку. В 2025 году он приобрел зерно для того, чтобы кормить кур. В последующем эти семена были поедены долгоносиками. Поскольку поеденное зерно куры клевать не стали, то он стал давать им семена конопли, которые ранее сложил в банку. За день, до того как его вызвали в полицию, он принес банку с семенами 

<

данные изъяты> и поставил ее на печку, чтобы в дальнейшем сварить кашу. На следующий день к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции, с которым он и его сожительница поехали в отделение полиции. Сотрудники полиции сообщили ему, что ведется операция «

<

данные изъяты>» по которой проверяют на употребление наркотических средств. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, по причине плохого самочувствия. Потом вместе с понятыми и сотрудниками полиции он и сожительница поехали обратно домой для производства осмотра по месту его жительства, расположенному по адресу 

<

адрес> Как пояснили ему сотрудники полиции, осмотр был необходим на предмет незаконного хранения наркотических веществ, огнестрельного оружия. Перед началом осмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что такого у него не имеется. После чего сотрудники полиции прошли в коридор дома, где сразу же обнаружили сумку, в которой находились семена конопли. Он пояснил сотрудниками полиции и понятым, что хранил семена в сумке, так как хотел кормить ими животных, а именно для добавления в кашу. В дальнейшем сотрудники полиции также обнаружили семена конопли, которые стояли в банке на полке, а также на чердаке. Так на чердаке в мешке у него сотрудники полиции обнаружили коноплю. Сотрудники полиции в его присутствии опечатали банки и мешок, понятые и он расписались в протоколе. После чего он вместе с сотрудниками полиции прибыли в отдел, где его опросили. Ему было известно о том, что хранить наркотические вещества запрещено законом.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в части обстоятельств, времени, месте и способе приобретения запрещённых веществ.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного процесса, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств, времени, месте и способе приобретения запрещённых веществ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 15.10.2025, из которых следует, что примерно в 2020-2021 году, точной даты не помнит, вблизи двора домовладения по месту своего жительства, по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, он увидел кусты дикорастущей 

<

данные изъяты>, и решил нарвать ее, для того чтобы прикармливать домашних животных и птиц, а именно кроликов и кур. После чего сорвал части растения конопли, которые перенес по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где часть растения сложил в мешок из-под сахара, для прикормки животных, после того как содержимое мешка закончилось, он отнес мешок, в домовладение, по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит его сожительнице, где накрыл данным мешком старую газовую плиту, часть растения с семенами 

<

адрес> положил в полиэтиленовый пакет, который положил в коричневую сумку, часть растения с семенами он положил в металлическую и пластиковую банку, для осуществления корма животным, после того, как содержимое банок закончилось, он перенес их со двора в дом и положил на полку в комнате. Через некоторое время, точной даты не помнит, его сожительница ФИО17. попросила его помочь перенести с домовладения по 

<

адрес> на чердак дома по адресу: 

<

адрес> стеклянные банки для закрутки овощей, при этом банки они переносили в мешках из-под сахара, таким образом, он перенес мешок с частями растения конопли на чердак дома, по адресу: 

<

адрес> о том, что в мешке находились части растения конопли он ни кому не говорил, в том числе и ФИО2 Указанные части растения конопли и семена растения конопли он стал хранить по месту своего жительства до 19.09.2025 (т. 1 л.д. 81-85)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, которые он давал в ходе судебного следствия являются правдивыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, в части обстоятельств, времени, месте и способе приобретения запрещённых веществ, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд берет в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где последний, после разъяснения ему процессуальных прав, был допрошен с участием защитника.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18., о том, что 19.09.2025 примерно в 11 часов 20 минут, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты> в помещение Отделения МВД России по Новониколаевскому району был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков, совместно с ним была доставлена его сожительница ФИО19. Кроме того, у ФИО1 имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, в связи, с чем участковым уполномоченным полиции ФИО20 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты>). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Далее, в присутствии двух понятых, он предложил ФИО1 и его сожительнице ФИО21. провести осмотр их домовладения, по адресу: 

<

адрес> с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов, 

<

данные изъяты> средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, предметов добытых преступным путем, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. ФИО1 и его сожительница ФИО22. ответили, что ничего запрещенного в своем домовладении не хранят, добровольно выдавать ничего не желают, с производством осмотра согласились, о чем собственноручно написали заявление. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО24., двумя понятыми, ФИО1, его сожительницей ФИО23 на двух служебных автомобиля направились по месту жительства ФИО1 и его сожительницы, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу, примерно в 11 часов 45 минут, все вышли из служебных автомобилей, стали перед входом во двор домовладения, в это время он спросил у ФИО1 и его сожительницы ФИО25 хранят ли они в своем домовладении наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. ФИО1 и его сожительница ФИО26. пояснили, что ничего запрещенного на территории своего домовладения не хранят, добровольно выдавать ни чего не желают. В 11 часов 50 минут ФИО1, его сожительница ФИО2, двое понятых, он и УУП ФИО27. прошли в дом, расположенный на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где он и УУП ФИО28. приступили к осмотру жилища. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, ФИО1 открыл дверь, и все участвующие в осмотре прошли в коридор дома, где им прямо от входа на вешалке обнаружена сумка коричневого цвета, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с семенами растения внешне схожим с семенами растения конопли, который в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО29., был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, ФИО30 двое понятых поставили свои подписи. В ходе осмотра первой жилой комнаты дома, чего-либо запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра второй жилой комнаты дома, слева от входа, на навесной деревянной полке, им была обнаружена пластиковая банка, из-под майонеза, внутри которой находилась металлическая банка, с крышкой, при поднятии металлической банки, на дне пластикой банки имелись семена растения внешне схожим с семенами растения конопли, а внутри металлической банки находились части растения, внешне схожими с растением конопля, данные банки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра помещения чердака домовладения был обнаружен мешок серого цвета, внутри которого находились части растения, внешне схожими с растением конопли, данный мешок был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра ФИО1, двое понятых направились в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, для дачи объяснения. В помещении Отделения МВД России по Новониколаевскому району участковым уполномоченным полиции ФИО31., при наличии внешних признаков наркотического опьянения, а именно: бледность кожи, покрасневшие глаза, замедленная речь, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наркотического). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в 13 часов 54 минуты отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 66-68);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО32., о том, что 19.09.2025 примерно в 11 часов 20 минут, им совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО33., в помещение Отделения МВД России по Новониколаевскому району был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения беседы в рамках оперативно-профилактического мероприятия «

<

данные изъяты>», так как ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совместно с ним была доставлена сожительница ФИО1 - ФИО34. У ФИО1 имелись внешние признаки наркотического опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, в связи, с чем им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

данные изъяты>), от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего в Отделение МВД России по Новониколаевскому району были приглашены двое понятых, в присутствии которых, участковый уполномоченный полиции ФИО35. предложил ФИО1 и его сожительнице ФИО36 провести осмотр их домовладения, по адресу: 

<

адрес> с целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, предметов добытых преступным путем, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. ФИО1 и его сожительница ФИО37. ответили, что ничего запрещенного в своем домовладении не хранят, добровольно выдавать ни чего не желают, с производством осмотра согласились, о чем собственноручно написали заявление. Затем, он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО38., двумя понятыми, ФИО1, его сожительницей ФИО39 на служебных автомобиля направились по адресу: 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО40. Находясь перед двором домовладения, примерно в 11 часов 45 минут, участковый уполномоченный полиции ФИО41., в присутствии двух понятых, спросил у ФИО1 и его сожительницы ФИО42., хранят ли они в своем домовладении наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. ФИО1 и его сожительница ФИО43. пояснили, что ничего запрещенного на территории своего домовладения не хранят, добровольно выдавать ни чего не желают. В 11 часов 50 минут ФИО1, его сожительница ФИО44., двое понятых, участковый уполномоченный полиции ФИО3 и он прошли в дом, расположенный на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где он и участковый уполномоченный полиции ФИО45 приступили к осмотру жилища. ФИО1 открыл входную деревянную дверь в дом, и все участвующие в осмотре прошли в коридор дома, где участковым уполномоченным полиции ФИО46. прямо от входа на вешалке обнаружена сумка коричневого цвета, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с семенами растения внешне схожим с семенами растения конопли, который в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО48., был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, ФИО47., двое понятых поставили свои подписи, он и ФИО49. В ходе осмотра первой жилой комнаты дома, чего-либо запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра второй жилой комнаты дома, слева от входа, на навесной деревянной полке, участковым уполномоченным полиции ФИО50 была обнаружена пластиковая банка, из-под майонеза, внутри которой находилась металлическая банка, с крышкой, при поднятии металлической банки, на дне пластикой банки имелись семена растения внешне схожим с семенами растения конопли, а внутри металлической банки находились части растения, внешне схожими с растением конопля, данные банки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра помещения чердака домовладения был обнаружен мешок серого цвета, внутри которого находились части растения, внешне схожими с растением конопли, данный мешок был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где участвующие лица поставили свои подписи. После окончания осмотра ФИО1, двое понятых направились в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, для дачи объяснения. В помещении Отделения МВД России по Новониколаевскому району мною при наличии внешних признаков наркотического опьянения, а именно: бледность кожи, покрасневшие глаза, замедленная речь, в 13 часов 54 минуты было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем мною отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 69-71);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО51., о том, что 19.09.2025 примерно в 11 часов 35 минут его пригласили в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, для участия в качестве понятого, с целью проведения осмотра домовладения гр. ФИО1, в качестве второго понятого был приглашен мужчина имени и фамилии его не знает. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 ему ранее не знаком, неприязненных отношений между ними нет. В помещении Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО1 и его сожительница, имени и фамилии которой не знает, написали собственноручные заявления, о том, они не возражают против производства осмотра их жилища, по адресу: 

<

адрес>, запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, предметов добытых преступным путем, не хранят. Затем, он совместно с двумя сотрудниками полиции, вторым понятым, ФИО1 и его сожительницей, на двух служебных автомобиля поехали по месту жительства ФИО1 и его сожительницы, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут, они приехали по указанному адресу, вышли из служебных автомобилей, находясь перед входом во двор домовладения, один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 и его сожительницы, хранят ли они в своем домовладении наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. ФИО1 и его сожительница пояснили, что ничего запрещенного на территории своего домовладения не хранят, добровольно выдавать ничего не желают. В 11 часов 50 минут ФИО1, его сожительница, сотрудники полиции, он и второй понятой прошли в дом, расположенный на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес> где сотрудники полиции приступили к его осмотру. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, ФИО1 открыл дверь, и все участвующие в осмотре прошли в коридор дома, где прямо от входа на вешалке находилась сумка коричневого цвета, внутри которой сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с семенами растения внешне схожим с семенами растения конопли, который в присутствии меня, второго понятого, ФИО1 и его сожительницы, был изъят сотрудниками полиции и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, его сожительница, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. В ходе осмотра первой жилой комнаты дома, чего-либо запрещенного обнаружено не было. Затем, в ходе осмотра второй жилой комнаты дома, слева от входа, на навесной деревянной полке, была обнаружена пластиковая банка, из-под майонеза, внутри которой находилась металлическая банка, с крышкой, при поднятии металлической банки, на дне пластикой банки имелись семена растения внешне схожим с семенами растения конопли, а внутри металлической банки находились части растения, внешне схожими с растением конопля, данные банки в присутствии него, второго понятого, ФИО1 и его сожительницы, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, его сожительница, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра помещения чердака домовладения был обнаружен мешок серого цвета, внутри которого находились части растения, внешне схожими с растением конопли, данный мешок в присутствии него, второго понятого, ФИО1 и его сожительницы, был изъят сотрудниками полиции и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, его сожительница, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. Таким образом, дом ФИО1 состоит из коридора, двух жилых комнат, чердака. После чего он, второй понятой, ФИО1, его сожительница, сотрудники полиции направились в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, для дачи объяснения (т.1 л.д. 63-65);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО52., о том, что 19.09.2025 примерно в 11 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками полиции в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, для участия в качестве понятого, при проведении осмотра домовладения ФИО1, в качестве второго понятого был приглашен мужчина по имени Александр, фамилии его не знает. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 ему ранее знаком, неприязненных отношений между ними нет. Находясь в Отделении МВД России по Новониколаевскому району, ФИО1 и его сожительница написали собственноручные заявления, о том, они не возражают против производства осмотра их жилища, по адресу: 

<

адрес> запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, предметов добытых преступным путем, не хранят. После этого он, второй понятой, двое сотрудников полиции, ФИО1 и его сожительница, фамилии и имени которой он не знает, на двух служебных автомобиля направились по месту жительства ФИО1 и его сожительницы, по адресу: 

<

адрес>. По приезду по указанному адресу, примерно в 11 часов 45 минут один из сотрудников полиции спросил у ФИО1 и его сожительницы, хранят ли они в своем домовладении наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. ФИО1 и его сожительница пояснили, что ничего запрещенного на территории своего домовладения не хранят, добровольно выдавать ни чего не желают. Далее в 11 часов 50 минут ФИО1, его сожительница, сотрудники полиции, он и второй понятой прошли в дом, расположенный на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники полиции приступили к его осмотру. Дом ФИО1 состоит из коридора, двух жилых комнат, чердака. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь, ФИО1 открыл дверь, и все участвующие в осмотре прошли в коридор дома, где прямо от входа на вешалке находилась сумка коричневого цвета, внутри которой сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с семенами растения внешне схожим с семенами растения конопли, который в присутствии него, второго понятого, ФИО1 и его сожительницы, был изъят сотрудниками полиции и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, его сожительница, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. В ходе осмотра первой жилой комнаты дома, чего-либо запрещенного обнаружено не было. Затем, в ходе осмотра второй жилой комнаты дома, слева от входа, на навесной деревянной полке, была обнаружена пластиковая банка, из-под майонеза, внутри которой находилась металлическая банка, с крышкой, при поднятии металлической банки, на дне пластикой банки имелись семена растения внешне схожим с семенами растения конопли, а внутри металлической банки находились части растения, внешне схожими с растением конопля, данные банки в присутствии него, второго понятого, ФИО1 и его сожительницы, были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, его сожительница, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра помещения чердака домовладения был обнаружен мешок серого цвета, внутри которого находились части растения, внешне схожими с растением конопли, данный мешок в присутствии него, второго понятого, ФИО1 и его сожительницы, был изъят сотрудниками полиции и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№65» и пояснительным текстом, где ФИО1, его сожительница, он, второй понятой и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего он, второй понятой, ФИО1, его сожительница, сотрудники полиции направились в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, для дачи объяснения (т.1 л.д. 59-61);

оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО53., о том, что 19.09.2025 примерно в 11 часов 10 минут, к ним по месту жительства на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, и пригласили ее и сожителя ФИО1 для беседы о вреде наркотиков в Отделение МВД России по Новониколаевскому району, так как ФИО1 ранее судим по ст. 228 УК РФ. По приезду в Отделение МВД России по Новониколаевскому району с ФИО1 была проведена беседа, после чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Сотрудниками полиции были приглашены двое граждан, в присутствии которых, ей и ФИО1, было предложено провести осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью отыскания наркотических средств, нам также разъяснили, что в случае добровольной выдачи они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. Она и ФИО1 ответили, что ничего запрещенного в своем домовладении не хранят, добровольно выдавать ничего не желают, с производством осмотра согласились, о чем написали заявление. После этого, она, ФИО1, двое ранее незнакомых ей граждан и двое сотрудников полиции, на двух автомобилях направились по месту жительства. По приезду, примерно в 11 часов 45 минут, сотрудник полиции снова спросил у нее и ФИО1, хранят ли они в своем домовладении наркотические средства, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи они будут освобождены от уголовной и административной ответственности. Она и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного на территории своего домовладения не хранят, добровольно выдавать ни чего не желают. В 11 часов 50 минут все участвующие лица прошли в домовладение, где сотрудники полиции приступили к его осмотру. В ходе осмотра коридора дома, прямо от входа на вешалке обнаружена сумка коричневого цвета, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с семенами растения внешне схожим с семенами растения конопли, который в присутствии участвующих лиц, был помещен в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на бумажной бирке. В ходе осмотра первой жилой комнаты дома, чего-либо запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра второй жилой комнаты дома, слева от входа, на навесной деревянной полке, сотрудником полиции была обнаружена пластиковая банка, из-под майонеза, внутри которой находилась металлическая банка, с крышкой, при поднятии металлической банки, на дне пластикой банки имелись семена растения внешне схожим с семенами растения конопли, а внутри металлической банки находились части растения, внешне схожими с растением конопля, данные банки были упакованы в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на бумажной бирке. В ходе осмотра помещения чердака домовладения был обнаружен мешок серого цвета, внутри которого находились части растения, внешне схожими с растением конопли, данный мешок был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью белого цвета, после чего все участвующие лица поставили свои подписи на бумажной бирке. О том, что в домовладении хранились части растения конопли и семена растения конопли ей было неизвестно, ФИО1 об этом ни чего не говорил. По окончании осмотра все вышеуказанное сотрудниками полиции было изъято (т.1 л.д. 108-110);

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 19.09.2025, согласно которому ему разъяснена ч. 5 ст. 177 УПК РФ о производстве осмотра жилища. Против осмотра сотрудниками полиции его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не возражает. Запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, предметов добытых преступным путем в жилище и хозяйственных построек не хранит. Примечания к статьям 228, 222-222.1 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, добровольно выдать ничего не желает (т. 1 л.д. 7)

- заявлением ФИО54. от 19.09.2025, согласно которому ему разъяснена ч. 5 ст. 177 УПК РФ о производстве осмотра жилища. Против осмотра сотрудниками полиции ее жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> не возражает. Запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, предметов добытых преступным путем в жилище и хозяйственных построек не хранит. Примечания к статьям 228, 222-222.1 УК РФ ФИО55. разъяснены и понятны, добровольно выдать ничего не желает (т.1 л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.09.2025, согласно которому в период времени с 11 ч. 50 мин. по 13 ч. 00 мин. 17.07.2024 в присутствии понятых ФИО56., с участием ФИО1, ФИО57 УУП ФИО58 произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра коридора дома, прямо от входа на вешалке в сумке коричневого цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами растения внешне схожим с семенами растения конопли. В ходе осмотра второй жилой комнаты, слева от входа, на деревянной полке была обнаружена и изъята пластиковая банка с семенами растения схожими с семенами растения конопли, а также металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета и семенами схожими с семенами растения конопли. Далее в ходе осмотра помещения чердака домовладения, был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом серо-зеленого цвета. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, которые перевязаны нитью и оклеены бумажными бирками с оттиском печати № 65 ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, где присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 9-16).

- копией постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 19.09.2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (т.1 л.д. 21-23).

- заключением эксперта № 1564-н от 20.09.2025, согласно которому представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии № является частями конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 30-32).

- заключением эксперта № 1565-н от 20.09.2025, согласно которому вещество, (объекты 1 и 2), представленное на исследование, являются смесью плодов растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), не относящихся к наркотическим средствам, психотропным или сильнодействующим веществам, и частей растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство. Количество частей растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 4№ (объекты 1.2 и 2.2, соответственно) (т. 1 л.д. 38-40).

- заключением эксперта № 1566-н от 20.09.2025, согласно которому вещество, (объект), представленное на исследование, являются смесью плодов растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), не относящихся к наркотическим средствам, психотропным или сильнодействующим веществам, и частей растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство. Количество частей растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно № (объект 1.2) (т.1 л.д. 46-48).

- протоколом проверки показаний на месте от 17.10.2025, согласно которому, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Мерекина С.А., указал на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После чего, подозреваемый ФИО1, прошел через двор домовладения, за территорию двора, на огород, указал в сторону шиферного забора и показал, что примерно в 2020-2021 году, точной даты не помнит, на данном участке местности он увидел кусты дикорастущей конопли, и решил нарвать ее. После чего сорвал части растения конопли, которые перенес по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> где часть растения сложил в мешок из-под сахара, часть растения с семенами конопли положил в полиэтиленовый пакет, который положил в коричневую сумку, которую оставил на вешалке в доме, часть растения с семенами положил в металлическую и пластиковую банку, после того, как содержимое банок закончилось, перенес данные банки со двора в дом и положил на полку в комнате, указанные части растения конопли и семена растения конопли стал хранить по месту своего жительства до 19.09.2025 (т.1 л.д. 112-115).

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 2-833 от 20.10.2025, согласно которому ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2025 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены: пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, внутри которого находится пакет из непрозрачного полимерного материала белого и оранжевого цвета с бесцветной прозрачной полимерной вставкой, с частями растения серо-зеленого цвета; пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с емкостью из полимерного материала белого, с частями растений серо-зеленого цвета и металлической банкой с крышкой золотистого цвета с частями растения серо-зеленого цвета; пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, с мешком серого цвета с частями растения серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 121-129).

Суд приходит к убеждению, что данные вещественные доказательства полностью соответствуют заключению криминалистической экспертизы, протоколам осмотра и осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами. На вещественных доказательствах имеются упаковочные бирки, подтверждающие их надлежащее изъятие, предоставление экспертам и бирки экспертов после проведения соответствующих экспертиз.

Размер частей растений, содержащих наркотические средства, изъятый у подсудимого ФИО1, подтвержден заключениями судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые согласуются между собой и другим доказательствами, проведено в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения эксперта по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта в каждом экспертном заключении мотивированы, в связи с чем суд признает данные заключения эксперта достоверными.

Кроме того, с целью определения у подсудимого ФИО1 хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, судом было исследовано:

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 2-833 от 20.10.2025, согласно которому ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-119).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого и заключение экспертов согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов в составленных ими заключениях и расценивает их как доказательство, поскольку они содержат научное обоснование сделанных экспертами выводов, в них дается подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, достаточными. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта - судебной физико-химической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной совокупности доказательств у суда не имеется.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1, понятым ФИО59. перед производством осмотра места происшествия были разъяснены процессуальные права, перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он заявил, что таковых не имеет. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО60 Судом установлено, что изъятие наркотических средств производилось в присутствии понятых, в соответствии с требованиями закона. ФИО1 в ходе осмотра присутствовал, был с ним ознакомлен, по его окончании замечаний и заявлений от него и понятых не поступало, о нарушении его прав при производстве осмотра не заявлял.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ прав участников данного следственного действия при составлении протокола осмотра места происшествия от 19.09.2025 судом не установлено.

Оглашенные показания свидетелей судом непосредственно были исследованы в судебном заседании с позиции допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иной доказательной базой, представляемой как стороной обвинения, так и стороной защиты, т.е. представлены суду в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. В связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора.

Суд считает, что ФИО1 знал, что хранение частей растений, содержащих наркотические средства, является уголовно-наказуемым, в связи с чем приходит к выводу, что преступление им совершено умышленно.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» части растений конопли (растения рода 

<

данные изъяты>») включены в список растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно списку I, значительный размер частей растений конопли (растение рода 

<

данные изъяты>) составляет - № грамм. С учетом изложенного, суд признает хранение подсудимым ФИО1 частей растений конопли (растение рода 

<

данные изъяты>) массой № грамм совершенными в значительном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

При правовой оценке действий подсудимого суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного подсудимому обвинения, а также его доказанности в судебном заседании, позиции государственного обвинителя и конституционного принципа осуществления правосудия.

Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО61. от 19.09.2025 КУСП №1469, рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО62 от 19.09.2025 КУСП №1470, рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО63. от 20.09.2025 КУСП №1491, поскольку рапорта и необходимость регистрации этих рапорта в КУСП, не являются доказательством вину подсудимого, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, в связи с чем данный рапорт подлежит исключению из числа допустимых доказательств виновности ФИО4

Суд также не принимает в качестве доказательств вины подсудимого протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 от 19.09.2025, три пакета из прозрачного полимерного материала со спиртовыми салфетками смывов рук ФИО1, а также заключение эксперта от 20.09.2025 №1567-н, поскольку они не подтверждают причастность ФИО1 к совершенному им преступлению.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 102), на учёте у врача-

<

данные изъяты> не состоит (т.1 л.д. 102), состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подробно рассказал об обстоятельствах хранения наркотических средств, наличие заболевания, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу положений ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по изложенным выше основаниям.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29.05.2024.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных материалов дела. Так ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, неоднократно, так условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, в связи с чем на ФИО1 возлагалась дополнительная обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также продлевался испытательный срок условного осуждения.

На основании анализа личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29.05.2024, и назначить наказание по правилам ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима. К такому выводу суд пришел на основании сведений, характеризующих личность подсудимого, неоднократное совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ФИО1, будучи осужденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности.

В соответствии с п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2026 года по дату вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2024 года отменить.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (месяца), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 февраля 2026 года по дату вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором находится наркотическое вещество – конопля (растения рода 

<

данные изъяты> массой № г.; пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета, с емкостью полимерного материала, в котором находится наркотическое вещество – конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), массой № г.; пакет из полупрозрачного полимерного материала в котором находится наркотическое вещество – конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), массой № г.; три пакета, в котором находятся салфетки со смывом рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Новониколаевскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин