Судья Лобановская Е.А. 

Дело № 7- 21 /2020

Дело № 5-95/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел 6 мая 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу индивидуального предпринимателя Ж.С.ВА. и ее защитника Поляковой М.А., поданную на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей».

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей. 

Основанием привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) к административной ответственности послужил тот факт, что она при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе «Бистро», расположенном в 

<

адрес> 13 ноября 2019 года привлекла к работе в качестве 

<

данные изъяты> производственных и служебных помещений указанного кафе гражданку ФИО1 имевшую действующий патент № для работы в Камчатском крае, чем нарушила требования пункта 7 части 1 постановления Губернатора Камчатского края № 79 от 4октября 2018 года «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

В жалобе на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ИП ФИО2 и ее защитник Полякова М.А. просят отменить постановление судьи, и, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения. Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение в области миграционного законодательства и не связано с нарушением безопасности государства, вывод судьи о невозможности назначения ей наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считают необоснованным. Полагают, что признание ИП ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном и добровольный отказ от продолжения совершения правонарушения должны были быть признаны судьей обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность. С учетом того, что ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, впервые совершила административное правонарушение, по делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы его причинения объектам охраны государством, соразмерным и справедливым наказанием для нее является предупреждение. 

В дополнениях к поданной жалобе, ИП ФИО2 и ее защитник Полякова М.А., ссылаясь на постановление Губернатора Камчатского края № 71 от 27 сентября 2019 года «Об установлении на 2020 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» пункт 8 которого аналогичный по содержанию пункту 7 постановления Губернатора № 79, нарушение которого вменено ФИО2, изменен постановлением первого Вице-губернатора Камчатского края от 24 марта 2020 года № 40 и дополнен словами: уборщик производственных помещений, 

<

данные изъяты> служебных помещений и 

<

данные изъяты> территории, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагают, что на настоящий момент в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2 и ее защитника Полякову М.А., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральнымзакономв отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 постановления Губернатора Камчатского края №79 от 4 октября 2018 года «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2019 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (далее - запрет): деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), за исключением профессий: кухонный рабочий, мойщик посуды, повар.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 в ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ИП ФИО2 поступило уведомление о заключении трудового договора № от 19 ноября 2019года с гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая принята на работу в качестве 

<

данные изъяты> производственных и служебных помещений.

Гражданка ФИО1 имела действующий патент 

<

данные изъяты> для работы в Камчатском крае по специальности уборщик производственных и бытовых помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

14 января 2020 года должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в отношении ИП ФИО2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

По итогам проведенного административного расследования по факту привлечения 13 ноября 2019 года ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков к трудовой деятельности в кафе «Бистро», расположенном в 

<

адрес> в качестве уборщика производственных и служебных помещений указанного кафе гражданки ФИО1 имевшей действующий патент № для работы в Камчатском крае и нарушившей требования части 6 статьи 18.1 Федерального закона от25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 7 части 1 постановления Губернатора Камчатского края № 79 от 4 октября 2018 года «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», 12 февраля 2020 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо - работодателя, допустившего несоблюдение установленных в соответствии с федеральнымзакономв отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы о наличии в ее действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и представленных в деле доказательствах, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитником.

Вопреки утверждениям ФИО2 и ее защитника, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось допущенное ею нарушение запрета, установленного пунктом 7 части 1 постановления Губернатора Камчатского края №79 от 4 октября 2018 года «Об установлении на 2019 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», по привлечению к трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты> производственных и служебных помещений кафе «Бистро», в котором осуществляется деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков ФИО1. Каких-либо изменений в указанное постановление Губернатора не вносилось, оно не отменялось и в течение 2019 года являлось действующим в полном объеме.

В этой связи ссылка в жалобе на постановление Губернатора Камчатского края от 27сентября 2019 года № 71, устанавливающего соответствующий запрет на 2020 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Камчатского края, иностранных граждан, изменения в которое внесено постановлением первого Вице-губернатора от 24 марта 2020 года № 40, не исключает противоправность действий, совершенных ИП Ж.С.ВА. в 2019 году в период действия постановления Губернатора Камчатского края №79 от 4 октября 2018 года. 

При таких обстоятельствах указание об утрате силы закона, устанавливающего административную ответственность ИП ФИО2 за содеянное, основано на неверном толковании части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет за собой прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ИП ФИО2, судья городского суда, проанализировав требования части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об условиях назначения предупреждения и учитывая, что совершенное ИП ФИО2, являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение направлено против правоотношений по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, непосредственно связанных с безопасностью государства, не установил оснований для назначения административного наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения. Данное решение подробно мотивировано в постановлении, соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам. 

При рассмотрении настоящего дела судья Петропавловск-Камчатского городского суда также подробно исследовал вопрос о применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного ИП ФИО2 правонарушения, направленного против интересов государства в сфере обеспечения миграционного контроля и осуществления регулирования внутреннего рынка труда, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Наказание ИП ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, финансового положения предпринимателя, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность в размере, определенном на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения или снижения размера назначенного ИП ФИО2 наказания не усматриваю.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Ж.С.ВА. и ее защитника Поляковой М.А. – без удовлетворения.

Судья О.В. Чаднов