Дело № 2-1252/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001868-73

Мотивированное 

решение

 

составлено 30.07.2024г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 июля 2024 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48072,50 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 4946,99 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 5426,42 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения суда, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины– 1954 руб. и почтовых расходов - 168,60 руб. 

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» ссылается на то, что 21.06.2019г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 57037 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

08.12.2022г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/55 от 08.12.2022г., согласно которому право требования по кредитному договору № передано истцу. 23.10.2023г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № в размере 48 072,50 руб. 

Кроме того, согласно представленному расчету в силу ст. 809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. просят взыскать проценты в размере 4946,99 руб. 

Также за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. ввиду неправомерного удержания денежных средств в силу ст.395 ГК РФ согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствовавшей период также просят взыскать с ФИО1 проценты в размере 5426,42 руб. согласно представленного расчета и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения суда. 

Кроме того, в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ), в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ООО «СААБ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, просит также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 168,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания на срок 30 дней. 

При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании 24.06.2024г. исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Считает, что кредитный договор с банком она не заключала, так как имеющиеся в деле Индивидуальные условия кредитного договора не являются кредитным договором и не подтверждают факт его заключения. По ее мнению, денежные средства по договору ей не передавались, в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия выписки по лицевому счету на ее имя, с остатком ссудной задолженности, в АО «ОТП Банк» отсутствует лицевой счет, открытый на ее имя. Кроме того, в материалах дела отсутствует доверенность на лицо, подписавшее Индивидуальные условия потребительского кредита.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 отказалась пояснить приобретались ли ею товары на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. 

Подтвердить либо опровергнуть подписание Индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк», данных о Заемщике, заявлении о предоставлении кредита, подтверждении информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг,, согласие на обработку персональных данных и т.д. отказалась, указав, что подпись в указанных документах похожа на принадлежащую ей. 

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», АО «Альфа Страхование» надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дел судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 57037 руб., на срок 12 мес. под 15,600% годовых, для оплаты товара «Ноутбук Apple MakBook». 

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика в соответствии с Индивидуальными условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого платежа составляет 5892,04 руб., размер последнего платежа составляет 5892,04 руб. ( л.д.23-25).

Выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена путем перечисления денежных средств в размере 57037 руб. на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк» (п.19 Индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-42). 

Согласно п.18 Индивидуальных условий датой предоставления кредита является 21.06.2019г. (л.д.25).

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету ФИО1 предоставила АО «ОТП Банк» право составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с ее банковского счета № в пользу Банка в дату возникновения (период действия) и в сумме соответствующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ней и банком, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.32). 

Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 57037 руб. на счет №, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.39-42).

Кроме того, согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) ФИО1 от 17.07.2024г. в ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» на ее имя открыт счет № который до настоящего времени является действующим (л.д.116).

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор с АО «ОТП Банк» она не заключала, лицевой счет на ее имя не открывался, денежные средства по кредитному договору она не получала суд находит необоснованными. 

При этом доводы ФИО1 об исключении из числа доказательств по делу Индивидуальных условий кредитного договора, данных о заемщике, заявления о предоставлении кредита и т.д. (л.д.111,112) в том числе в связи с отсутствием в материалах дела подлинников указанных документов суд находит основанными на неверном толковании ответчиком действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Копии документов, представленных банком, прошиты и заверены надлежащим образом, в соответствии с предоставленными представителю полномочиями. У суда нет иных копий документов, отличающихся от копий, представленных истцом и использованных в качестве доказательств по делу, что могло бы повлечь за собой необходимость истребования их подлинников. При этом, судом было разъяснено ответчику право заявления ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, в случае оспаривания факта подписания документов. Такого ходатайства ответчиком ФИО1 заявлено не было. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств иного содержания кредитной документации, чем той, что представлена истцом в материалы дела.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствие с требованиями действующего законодательства закреплены в Индивидуальных условиях кредитного договора АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с которыми ответчик ознакомилась и подписала, что свидетельствует о том, что она согласна со всеми условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

08.12.2022г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права (требований) №19-06-03/55 от 08.12.2022г. согласно которому право требования по кредитному договору № передано истцу, дата перехода прав - 08.12.2022г.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Заемщик был поставлен в известность о праве АО «ОТП Банк» производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

20.01.2023г. АО «ОТП Банк « в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования, согласно которому ФИО1 поставлена в известность об уступке права требования в полном объеме ООО «СААБ» по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и наличии задолженность на 20.01.2023г. в размере 48072 руб. ( л.д.51). 

20.01.2023г. ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию (требование) о наличии задолженности (л.д.52), которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

При этом, с момента переуступки права требования ООО «СААБ» оплата в счет погашения задолженности по кредитному должником с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на 20.01.2023г. составляет 48072,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка АО «ОТП Банк» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО1 требований, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 5, 310, 809, 810, 811, 819, 382, 384, 385 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48 072,50 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 4946,99 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 5426,42 руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности заемщика проверен судом, является верным, не оспорен ответчиком. Иного расчета, который соответствовал бы условиям договора и положениям закона, ответчик не представила.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения суда (23.07.2024г.) в размере 2826,09 руб. исходя из следующего расчета: 47410,03 руб. (сумма долга) х16%/366х 145дней просрочки ( с 01.03.2024г. по 23.07.2024г.) = 2826,09 руб. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда с суммы процентов за пользование кредитом, присужденной судом, за каждый день просрочки.

Иные доводы, содержащиеся в возражениях ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, как основанные на неверном толковании норм права. 

Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 1249 от 15.04.2024г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1954 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в общей сумме 168,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84,16 руб. из расчета: госпошлина в размере 2038 руб. (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований) - 1954 руб. (сумма, оплаченная при подаче искового заявления). 

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1. 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «СААБ» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48072,50 руб., 

проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 4946,99 руб., 

проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 5426,42 руб., 

проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по 23.07.2024г. в размере 2826,09 руб., 

проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины– 1954 руб. и почтовые расходы в размере 168,60 руб., всего 63394,60. руб. 

Взыскать ФИО1. 

<

данные изъяты>. в доход государства государственную пошлину в размере 84,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Р.П. Рахманина