Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.03.2017 года у дома № 109 по Московскому проспекту г. Воронежа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО4, принадлежащего последней на праве собственности. Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность истца и гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахованы в СПАО «Ингосстрах». На обращение истца ответчиком страховое возмещение было выплачено частично, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 39300 рублей, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, штрафа в размере 19650 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, причина неявки признана судом неуважительной.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представлен письменный отзыв (л.д. 99-100). 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, судом установлено, что 16 марта 2017 года у дома № 109 по Московскому проспекту г. Воронежа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, под управлением ФИО4, принадлежащего последней на праве собственности (л.д.18-19, 20, 23). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки №, ФИО1, нарушил ПДД РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что сторонами не оспаривается (л.д. 23).

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одни из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.12 этого Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ вышеуказанного в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается описью вложения (л.д. 25). Данное заявление с приложенными документами получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на заявлении (л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено страховщиком, что следует из акта осмотра транспортного средства ИП ФИО2 (л.д. 59-62).

Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 24 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 101).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в Автомобильную независимую экспертизу «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО3 в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения № Автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта автомобиля марки марки №, с учетом износа составляет 64000 рублей (л.д. 9-10).

За составление данного заключения истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой был приложено заключение № Автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО3 и квитанция об оплате данного заключения, что подтверждается описью вложения (л.д. 28). ДД.ММ.ГГГГ претензия с приложенными документами получена ответчиком, что подтверждается входящим штампом на описи вложения и претензии (л.д. 28, 30).

На обращение истца, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда 28 августа 2017 года по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, в целях определения того, подтверждены ли материалами дела дефекты эксплуатации автомобиля истца, и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № подтверждаются дефекты эксплуатации автомобиля №, а именно повреждения до аварийного характера переднего бампера и диска переднего левого; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа на дату ДТП – 16.03.2017 года в соответствии с Положением Центрального Банка РФ №432-П от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 23900 рублей.

На основании совокупности предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением эксперта №, проведенного в рамках рассматриваемого дела. Оснований не доверять указанному заключению, не имеется, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов. При этом доказательств незаконности выводов изложенных в экспертном заключении стороной ответчика не представлено.

К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Также суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами так же не заявлялось.

С учетом изложенных выше обстоятельств, размер страховой выплаты должен составлять 23 900 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 24 700 рублей.

Таким образом, выплата страхового возмещения ФИО4 произведена ответчиком в полном объеме 05 апреля 2017 года, то есть до направления истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением в суд право истца нарушено не было.

Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено ответчиком в добровольном порядке в полном объеме до возбуждения гражданского дела по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что судебная экспертиза, проведенная по делу, была в полном объеме оплачена ответчиком в сумме 12000 рублей (л.д. 102). Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, расходы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с истца ФИО4 в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта по оценке ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, штрафа, расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 12000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 25.10.2017 года.