судья Кадыров Х.Р. дело № 22-218/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 г. г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Савчуковой И.Г., представившей удостоверение № 702 и ордер № 505887, в интересах осуждённого ФИО1,

прокурора Шафиковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2024г., по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый по приговорам от:

21 июля 2017 г. Авиастроительного районного суда г. Казани по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 11 декабря 2018 г. по отбытию наказания;

28 октября 2020 г. мирового суда судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 10 ноября 2020 г.;

29 декабря 2020 г. мирового суда судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 12 января 2021 г.;

29 марта 2021 г. мирового суда судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 139, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2 февраля 2022 г. Авиастроительного районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев 20 дней, 26 августа 2022 г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 9 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Шафиковой Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Савчуковой И.Г., возражавшей доводам прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено в период с 16 апреля до 8 мая 2024 г. в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г. Казани Суркова Л.А. просит приговор изменить. Указывает, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку осужденный имеет неснятую и непогашенную судимость к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления по приговору от 21 июля 2017 г., и сейчас осужден к лишению свободы за умышленное преступление. Полагает, что рецидив преступлений в данном случае подлежит учету при определении осужденному вида исправительного учреждения, каковым согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима. В связи с этим, зачет времени содержания под стражей ФИО1 должен быть произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей да один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указал суд в приговоре.

Кроме того, обращает внимание, что согласно ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Поскольку по данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался с 09 октября 2024 г. под стражей, резолютивную часть приговора необходимо дополнить указанием о порядке и сроке обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей.

Просит приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора об исключении вывода суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, но подлежащий учету при определении вида исправительного учреждения; местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; резолютивную часть дополнить указанием о порядке и сроке обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, суд обоснованно при назначении наказания исходил из положений ст. 43 УК РФ, руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1

Суд справедливо не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением ФИО1 во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, суд справедливо пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивы принятого решения, суд первой инстанции подробно изложил в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обосновано не признал рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 июля 2017 г., образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида исправительного учреждения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания осужденному ФИО1 наказания, определить исправительную колонию строгого режима, вместо – исправительной колонии общего режима, как указано в приговоре. В связи с этим, зачет времени содержания под стражей ФИО1 должен быть произведен в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей да один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указал суд в приговоре.

Обоснованным является и довод государственного обвинителя о необходимости указания в резолютивной части приговора о том, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, в соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, поскольку ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался с 09 октября 2024 г. под стражей.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 18 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указав о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, но подлежит учету при определении вида исправительного учреждения;

- указать в резолютивной части приговора:

- в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима вместо исправительной колонии общего режима,

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 09 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вместо неверно указанного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- в соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК о том, что апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ФИО1 вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий