№ 2-531/2025

УИД 91RS0006-01-2024-003774-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Граб О.В., при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора ФИО5, Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2005 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО3 продала за 4 000 долларов США, а ФИО1 приобрела указанный выше жилой дом. С момента приобретения жилого дома истец непрерывно проживает в нем, своего владения не скрывает, владеет им открыто, как своим собственным имуществом, несет расходы на его содержание и ремонт.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена Администрация Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом. Указал, что в спорном доме не проживает, на него не претендует. 

От представителя ответчика ФИО3 - адвоката Курбатова В.М., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поступили письменные возражения на исковое заявления и ходатайство, согласно которых просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дело рассмотреть без его участия. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Бахчисарайского районного суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. 

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 ГК Украины, так и ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ). 

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи, оформленному рукописным текстом и подписанному 13.11.2005 года ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, продала, а ФИО1, прописанная по адресу: 

<

адрес>, купила целый жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из текста данного договора, одновременно с подписанием договора продавец передала, а покупатель приняла все документы, касающиеся дома. Продажа дома совершена за четыре тысячи пятьсот долларов США. Претензий к покупателю продавец не имеет. 

Из инвентарного дела № 4-11282 следует, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 91).

Согласно выписки из ЕГРН спорному жилому дому присвоен кадастровый №, площадь составляет 64, 9 кв.м. (л.д. 56).

Как следует из сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 57).

Строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу: 

<

адрес> выдан на имя ФИО4 и ФИО2, в котором имеется копия решения исполнительного комитета Бахчисарайского районного совета народных депутатов № 123/7 от 26.05.1994 о разрешении ФИО4 и ФИО2 на строительство дома в 

<

адрес>; акт выноса в натуру земельного участка и жилого дома ФИО11 (л.д. 14-17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформлен органами БТИ 25.06.2004, общая площадь жилого дома составляет 64, 9 кв.м. (л.д. 18-22).

Из акта государственной технической комиссии, утвержденным распоряжением Бахчисарайской районной государственной администрации № 779/1-р от 24.09.2004 следует, что законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 64,9 кв.м., введен в эксплуатацию (л.д. 24). 

Согласно справке администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № 612/02-47 от 20.10.2024, жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> не является муниципальной собственностью, на балансе не состоит (л.д. 25). 

В соответствии с выписками из похозяйственных книг за период за 2001-2005 г.г., 2006-2010 г., 2011-2015 г., 2015 — 2019 г., 2020-2024 г., информация о членах хозяйства по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. В записях значится только ФИО3

Согласно справке администрации Куйбышевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме никто не зарегистрирован (л.д. 26).

Согласно решению 22-й сессии 1-го созыва Куйбышевского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня названия населенных пунктов, улиц и переулков на территории Куйбышевского сельского поселения», наименование — 

<

адрес>, приравнено к ранее принятым названиям — 

<

адрес> (л.д. 32).

Судом установлено, что в момент приобретения спорного жилого дома истец состояла в браке с ФИО5 Брак расторгнут на основании решения Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 22.01.2013 года по делу № 103/5571/12. 

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с момента расторжения брака он не проживает в спорном жилом доме, просит суд удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на жилой дом в целом. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного дома ним прервано. 

Кроме этого, представителем истца в судебном заседании были приобщены к материалам дела копии квитанций об уплате земельного налога, уплате коммунальных платежей, договора на поставку коммунальных услуг, документы об установке водомерного счетчика и иные документы, подтверждающие осуществление платежей в отношении содержания спорного жилого дома в совокупности за период с 2004 года по настоящее время.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8, ФИО9 указали на то, что истец с мужем ФИО5 и детьми фактически проживала с 2002 года в спорном жилом доме. До 2005 года они проживали в качестве пользователей, по устному соглашению с собственником. С 2005 года спорный жилой дом был приобретён истцом у ответчика, денежные средства продавцу переданы покупателем в полном объёме. Также свидетелями указано, что истец проживает в спорном жилом доме непрерывно, открыто, не выезжала из него с момента его приобретения. Бывший супруг ФИО5 с 2013 не проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным. Ни собственники данного жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел"). 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025.

Судья О.В. Граб