Дело № 1-232/2024

УИД: 69RS0006-01-2024-003135-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 18 декабря 2024 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Бурцевой А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Скомороховой В.Е.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Добрыдень Н.И.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

4 июля 2024 г. в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 42 минуты ФИО1, управляя легковым автомобилем FORD TOURNEO BUS регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Баумана г. Вышний Волочек Тверской области в направлении от ул. Узкоколейной к ул. Максима Горького г. Вышний Волочек Тверской области.

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД РФ) сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 9 по ул. Баумана г. Вышний Волочек Тверской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего в районе дома № 9 по ул. Баумана г. Вышний Волочек Тверской области, совершил на нее наезд на пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> явился опасным для жизни и вместе с остальными повреждениями оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил требования: пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...; пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ; дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход приложения 2 к ПДД РФ. Данные нарушения привели к указанным выше последствиям.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они достигли примирения, причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, она удовлетворена принятыми с его стороны мерами по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, в настоящее время возместил потерпевшей моральный вред, для чего продал свой автомобиль, сразу после дорожно-транспортного происшествия пытался оказать материальную помощь потерпевшей, которая находилась в больнице, но родители последней от помощи отказались, передавал извинения потерпевшей, до судебного заседания принес ей извинения лично.

Защитник подсудимого – адвокат Добрыдень Н.И. полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, ФИО1 действительно возместил потерпевшей вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, принес потерпевшей извинения, которые она приняла, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является добросовестным водителем, его ответственность была застрахована. 

Государственный обвинитель Скоморохова В.Е. указала, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, чем загладил причиненный вред, однако возражала против прекращения уголовного дела, поскольку содеянное подсудимым посягает на жизнь и здоровье, безопасность дорожного движения, создает повышенную общественную опасность, возмещение вреда не снижает общественную опасность преступления. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред, что подтверждается распиской в получении потерпевшей денежных средств, принес последней свои извинения, которые Потерпевший №1 приняла, указав, что претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. 

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства. 

Потерпевшей возмещен ущерб, чем заглажен причиненный вред, принятыми мерами она удовлетворена в полном объеме. Права других лиц нарушены не были. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела не имеется. 

Примененную в отношении ФИО1 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратив уголовное дело в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения.

ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова