Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ермалович Е.В., 

при секретаре Роот К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 04 час. 30 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде 

<

адрес>, где обратился к ранее знакомому С. с просьбой передать ему сотовый телефон, принадлежащий последнему для осуществления звонка, в период с 04 час. 30 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, С., доверяя ФИО2, передал последнему свой сотовый телефон «Honor 6А».

В указанное время в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Honor 6А» стоимостью 8999 рублей, принадлежащий С.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ФИО2 в период с 04 час. 30 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, сообщил С. заведомо ложные сведения о том, что ему нужно выйти из подъезда дома, для того чтобы встретить своих знакомых на улице, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием С., ввел его в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Далее ФИО2 в период с 04 час. 30 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, удерживая в руках сотовый телефон «Honor 6А», принадлежащий С., вышел из подъезда 

<

адрес>, а С., доверяя ФИО2, ожидал возвращения последнего в подъезде.

ФИО2 в период с 04 час. 30 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием С., похитил сотовый телефон «Honor 6А» стоимостью 8999 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, причинив своими преступными действиями С. значительный ущерб на сумму 8999 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Причиненный С. ущерб в дальнейшем был возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что ущерб по делу возмещен. Также суд учитывает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, исходя из того, что ФИО2 указал место, где был заложен похищенный им телефон, в результате похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, суд расценивает данное обстоятельство как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, при этом суд убежден о достижении целей наказания при применении к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- коробку из-под сотового телефона «Honor A 6», сотовый телефон «Honor A 6» в корпусе черного цвета imei 1: №, imei 2: №, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, находящиеся у потерпевшего С. – оставить последнему по принадлежности.

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Никонова