Дело № 2-435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 10 июля 2018 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием истца АРА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРА к СПЕ о взыскании суммы долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АРА обратилась в суд с иском к СПЕ о взыскании суммы долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПЕ и КПК «Касса Взаимопомощи» был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. с условием возврата суммы займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа являлись договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные КПК «Касса Взаимопомощи» с СЛИ и АРА В связи с ненадлежащим исполнением СПЕ обязательств по заключенному договору, АРА как поручитель оплатила за ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> Поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец АРА исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, при этом суду показала, что задолженность СПЕ как заемщика, выплатила займодавцу в полном объеме, ответчик, а также второй поручитель, СЛИ, участия в погашения долга не принимали. 

Ответчик СПЕ, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СЛИ и КПК «Касса Взаимопомощи», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились. 

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса Взаимопомощи»» и СПЕ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Касса Взаимопомощи» СПЕ была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> коп., а последний обязался возвратить сумму займа ежемесячно равными долями с причитающимися процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Касса Взаимопомощи» и СЛИ и АРА соответственно. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа КПК «Касса Взаимопомощи» предъявило к СПЕ и поручителям требование о досрочном возврате суммы займа.

Поскольку эти требования исполнены не были, КПК «Касса Взаимопомощи» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, согласно которого в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» с СПЕ, СЛИ и АРА в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма в размере 

<

данные изъяты>., составляющая задолженность по займу; сумма в размере 

<

данные изъяты>., составляющая задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 

<

данные изъяты>., составляющая задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в равных долях сумма в размере 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также сумма по процентам за пользование займом из расчета 2,9 % в месяц на сумму 

<

данные изъяты>. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма по процентам за пользование займом из расчета 2,9 % в месяц на сумму остатка задолженности по основному долгу с учетом её уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме; суммы по штрафной неустойке из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., с учетом её уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств по возврату суммы основного долга в полном объеме, но не более суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение решения суда поручитель АРА оплатила за заемщика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается карточкой счета о движении денежных средств по расчетному счету АРА и справками работодателя о наличии удержании из заработной платы истца, а также справкой КПК «Касса Взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с заемщиком СПЕ закрыт в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств с поручителя АРА произведено в сумме 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями истца, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца являются законными, обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик (заемщик) не представил какие – либо доказательства по исполнению им обязательств по заключенному договору займа с КПК «Касса Взаимопомощи» или истцом АРА 

Напротив, АРА представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору займа на общую сумму 

<

данные изъяты>.Таким образом требования истца в части взыскания долга в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

И поскольку истец АРА исполнила обязательства ответчика как заемщика по договору займа, то к ней перешло право требования уплаты последним не только суммы в пределах исполненных обязательств, но в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ. При этом, согласно ст. 395 ГК РФ проценты должны быть исчислены исходя из ключевой ставки Банка России.

Об этом же указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойку, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При этом предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, арифметически судом проверен, признан правильным, поскольку произведен согласно разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Требования истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит подлежащим также удовлетворению, поскольку по общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

Также в силу разъяснений содержащихся в п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд считает необходимым указать, что проценты подлежат взысканию с учетом уменьшения при погашении основного долга.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., уплата которой подтверждается соответствующим платежным документом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АРА к СПЕ о взыскании суммы долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с СПЕ в пользу АРА сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с СПЕ в пользу АРА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. с учетом уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>