УИД 63RS0007-01-2021-002999-03

Уг. дело № 1-195/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Котяковой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

№

">ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в 2-х км от 

<

адрес>, обнаружил стеклянную банку из-под кофе с сыпучим веществом черного цвета внутри, металлическую банку с находящимся внутри сыпучим веществом серо - зеленого цвета, стеклянную банку с металлической крышкой и пакет со свертком бумаги с сыпучим веществом внутри черного цвета. Осознав, что в данных банках и бумажном свертке находится порох, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял три банки и бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество черного цвета, массой 185,7 г, является дымным порохом промышленного изготовления. Дымный порох относится к взрывчатым веществам метательного действия, который используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва; вещество серо-зеленого цвета, массой 69,4 г, является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществам метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данный порох пригоден для производства взрыва. Согласно заключению эксперта № 246 от 20.04.2021 вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно, дымными порохами промышленного изготовления массами 21,0 г и 10,4 г. Вещества пригодны для использования по назначению. Основной формой превращения порохов является горение, однако, при определенных условиях процесс способен перейти во взрывное горение и в детонацию (взрыв).

После чего ФИО1 осознавая, что приобретенный им порох является взрывчатым веществом, а также то, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 12.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, хранил в период времени с осени 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ порох пригодный для производства взрыва по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, в чемодане под кроватью в зальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 37 мин. по 14 час. 50 мин. в ходе обследования сотрудниками О МВД России по Волжскому району помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в зальной комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, взрывчатые вещества - бездымный порох массой 185,7 г, 69,4 г, и дымный порох массой 21,0 г и 10,4 г, пригодный для производства взрыва, были обнаружен по месту жительства ФИО1 и изъяты из незаконного оборота.

То есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Захарова А.И. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дониченко А.В.в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ, оснований для переквалификации обвинения, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 54-55), является пенсионером и имеет звание «

<

данные изъяты>» (л.д. 56), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 58, 60), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит (л.д. 62, 64), соседями характеризуется положительно, не судим (л.д. 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, отсутствие судимости, возраст и состояние здоровья,а также рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества ввиду чрезмерной суровости, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют в связи с их уничтожением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, не покидать территорию 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства 1 (один) раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ:

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОВЕТ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РФ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ

ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕРНЕТ-ПОРТАЛ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Главная 

Подача процессуальных документов в электронном виде 

О СУДЕ 

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ 

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО 

ПРАВОВАЯ ОСНОВА 

Правосудие с участием присяжных заседателей 

ДОКУМЕНТЫ СУДА 

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО 

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ 

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ 

ПРЕСС-СЛУЖБА 

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

СУДЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ 

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ 

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ 

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН 

Карта сайта 

Поиск 

Обычная версия сайта 

2006-2021 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»