Дело № 1-107/2018 (11801330004000235)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 19 июля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Котельничского межрайонного прокурора Унжакова А.В., 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.04.2018 в период времени с 19:00 часов по 20:00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Боровичок», расположенного по адресу: 

<

...>, увидевшего, как Потерпевший №1 приобрела одну бутылку пива «Ячменное» объемом 1,5 литра и положила её в пакет-майку, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной бутылки пива, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 вышел на улицу и, дождавшись, когда Потерпевший №1 вышла и отошла от магазина на расстояние 20 метров по ул. Кирова с. Боровка, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, подбежал сзади, схватил рукой и дернул на себя пакет-майку, в которой находилась принадлежавшая Потерпевший №1 бутылка пива «Ячменное» объемом 1,5 литра, при этом ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему указанной бутылки пива. На требование ФИО1 Потерпевший №1 ответила отказом и стала удерживать пакет-майку своими руками. От действий ФИО1 пакет-майка разорвался и бутылка пива «Ячменное» объемом 1,5 литра выпала на землю. Потерпевший №1, не желая передачи указанной бутылки пива ФИО1, подняла её с земли и стала удерживать в своих руках. Тогда ФИО1 схватил своей рукой за указанную бутылку пива и вновь высказал Потерпевший №1 требование о передаче бутылки пива, на что Потерпевший №1 ответила отказом и стала её удерживать своими руками. Получив отказ Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, для подавления воли к сопротивлению, с силой сжал своей рукой предплечье правой руки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль, затем открыто для Потерпевший №1 выхватил из ее рук принадлежащую ей одну бутылку пива «Ячменное» объемом 1,5 литра стоимостью 94 рубля, и обратил её в свою пользу, то есть её похитил, затем ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение: 

<

...>, которые не повлекли за собой вреда здоровью, а также причинил ей имущественный ущерб в размере 94 рубля.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1, действуя открыто и применяя насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, похитил принадлежащее ей имущество и распорядился им по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, 

<

...>. 

Согласно заключению 

<

...>

<

...> суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного преступлением ущерба. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние, 

<

...>.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, о чем ФИО1 в судебном заседании заявил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение: был бы трезвым, преступление не совершил бы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет белого цвета, фрагмент полимерного пакета и полимерная бутылка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Период задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с 27 по 28 апреля 2018 г. включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания в случае отмены условного осуждения в соответствии с ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет белого цвета, фрагмент полимерного пакета и полимерную бутылку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные и их законные представители вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин