Дело № 2-3375/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

13 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П., 

при секретаре Пономаревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилой комплекс Виктория» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилой комплекс Виктория» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что между сторонами (застройщиком и участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 18.11.2013, в соответствии с которым застройщик обязуется, предусмотренный договором срок передать в собственность участникам долевого строительства однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора застройщик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию в 2014 году, то есть не позднее 31.12.2014 и обеспечить передачу квартиры участникам не позднее 3-х месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31.03.2015. Фактически передача квартиры была произведена договором передачи квартиры в собственность 10.09.2015. 26.01.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2015 по 10.09.2015 (162 дня просрочки). До 31.12.2015 ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых, сумма договора – 1644 000 руб. (1644000 х 162 х 8,25% х 1/150 = 146480 руб. 40 коп.). Просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 по 10.09.2015 в сумме 146480 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс Виктория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не направлял.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материала дела, приходит к следующему: 

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 03.07.2016 N 304-ФЗ). 

В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено, что 18.11.2013 между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 был подписан договор о долевом участии в строительстве (далее договор), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 04.12.2013 за 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом являлось долевое участие ООО «Жилой комплекс Виктория»» в строительстве жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> и получения ФИО1, ФИО2 в долевую собственность участников по 1/2 доле в праве собственности каждому, после сдачи дома – однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> расположенной на 4 этаже, площадью 41,1 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора срок сдачи дома определен - 2014 год. 

Цена договора составляет 1644000 руб. (п.1.2). Согласно п. 1.3 оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере 1000000 руб. участники долевого строительства вносят в кассу застройщика до 01.12.2013, в размере 644000 руб. до 31.12.2013. 

Свои обязательства по договору истцы исполнили, что подтверждается квитанциями ООО «Жилой комплекс Виктория». 

Таким образом, истцы, являясь участниками долевого строительства жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> свои обязательства по договору исполнили своевременно и надлежащим образом, в том числе произвели оплату. 

С учетом вышеуказанных положений договора участия в долевом строительстве жилья застройщик обязан передать Долевщику объект долевого строительства не позднее 2014 года.

Из материалов дела следует и подтверждается договором от 10.09.2015, что ООО «Жилой комплекс Виктория» передало участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность 1-комнатную квартиру 

<

данные изъяты>, областном на основании договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от 18.11.2013. 

Согласно п. 3 указанного договора квартира принадлежит обществу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 43-RU43306000-007ж от 25.02.2015, выданного администрацией МО «Город Киров». Стоимость квартиры, передаваемой по договору, оплачена долевщиками полностью до подписания настоящего договора. 

Согласно п. 7 указанного договора долевщики приобретают право собственности на получаемую по договору квартиру с момента регистрации права в Управлении Росреестра по Кировской области. 

26.01.2016 в адрес ответчика истцами направлялась досудебная претензия с просьбой уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.04.2015 по 09.09.2015 в размере 146480 руб. 40 коп., однако данная претензия оставлена без исполнения.

Таким образом, ответчик в установленный п. 4.1, 4.2 договора срок свои обязательства по договору не исполнил по передаче истцам квартиры, в связи с чем, должен нести ответственность в силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 по 10.09.2015 (162 дня просрочки) в размере 146 480 руб. 40 коп, исходя из расчета: 1644000 руб. сумма договора х 1/150 х 8,25% ставка рефинансирования ЦБ РФ х 162 дня = 146480 руб. 40 коп.

Каких либо возражений относительно доводов иска и представленного истцами расчета от ответчика не поступало, в связи с чем, данный расчет признается арифметически верным и принимается судом. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, значительность периода неисполнения им договора, отсутствие ходатайств об уменьшении размера неустойки, возражений со стороны ответчика относительно доводов иска и представленного истцом расчета, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает необходимым исковые требования истцов удовлетворить и взыскать с ответчика неустойку в сумме 146480 руб. 40 коп., в равных долях, как соответствующую последствиям нарушения обязательств ответчиком и отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца и доводов иска, нарушением своих обязательств по договору ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, времени, затраченном на посещение ответчика для урегулирования спора, стрессе, переживаниях по поводу сложившейся ситуации. Неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в пользу истцов подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, в равных долях, в удовлетворении остальной части требования отказать. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Изучив материалы дела и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в размере 78240 руб. 20 коп., в равных долях.

Также истцы понесли расходы на оплату юридических услуг на сумму 12000 руб., в подтверждении чего представили суду договор на оказание юридических услуг от 25.08.2017 и акт сдачи-приема юридических услуг от 27.08.2017.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с принципами справедливости и разумности, проделанной представителем истцов работы, отсутствия возражений ответчика относительно указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4429 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс Виктория» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 146480 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 240 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в равных долях, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать ООО «Жилой комплекс Виктория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 4429 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017