Копия №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

с участием государственных обвинителей Давлетшина Д.Т., Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

1) приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 27 дней;

2) приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из правого кармана куртки, лежащей на диване возле столика денежные средства в размере 450 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим – карта «

<

данные изъяты>», на счету которого были денежные средства, в чехле в виде книжки, общей стоимостью 7800 рублей, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты> Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8250 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов он находился по адресу: 

<

адрес> кафе «

<

данные изъяты>», где он познакомился с ФИО2, с которой они распивали спиртные напитки. Когда ФИО2 пошла танцевать, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял куртку принадлежащей последней, откуда украл сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 450 рублей. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она приехала в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она встретилась с подругой *** и ее другом ***. В кафе они распивали спиртные напитки, танцевали. Позже к ним присоединился молодой человек по имени «***», ранее ей не знакомый, с которым они вместе сидели за столом. Просидев некоторое время, она решила выйти на улицу, однако надев куртку, обнаружила пропажу телефона «

<

данные изъяты>» и денежных средств, принадлежащих ей в сумме 450 рублей. 

Показания свидетеля ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям ФИО2 (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонила *** и пригласила в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. *** оказавшись в кафе вместе с *** и ее подругой *** распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился молодой человек, ранее никому из них не знакомый, который представился ***. После того как ***, позже установленный как ФИО1, уехал, через некоторое время ФИО2 обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона и денежных средств (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. На этот момент в кафе находились приблизительно 5-6 человек. Около ДД.ММ.ГГГГ часов этого же дня к ней подошла женщина, которая сообщила о пропаже своего телефона. Кто мог похитить телефон ей не известно (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли две женщины по имени *** и ***. Позже к ним пришел мужчина по имени ***. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в кафе пришел молодой человек, который позже подсел за столик, где сидели ***, *** и ***. Через некоторое время молодой человек уехал на такси из кафе, после чего ФИО2 сообщила ей, что у нее украли телефон и денежные средства (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании базы данных комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного адресу: 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заложил смартфон марки «

<

данные изъяты>» сроком на 10 суток за 3 167 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был продан (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России 

<

адрес>. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленного в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» видно, что к совершению преступления причастен мужчина, одетый в темно синюю куртку, который из кармана куртки ФИО2 достает телефон, кладет к себе в карман одежды, и через некоторое время уходит. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 №

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением «02», поступившим в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> от ФИО2 о краже телефона (№);

- заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащее ей имущество на общую сумму 8250 рублей (№); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> ( №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от потерпевшей ФИО2, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 изъята коробка сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и возвращена потерпевшей (№);

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> *** изъята и после осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения кафе 

<

данные изъяты> в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> у *** изъяты, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения,а также копии договора комиссии № и копии товарного чека №», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения с кафе «

<

данные изъяты>», записанные на DVD диске, договор комиссии №, товарный чек № видеозапись с камер внутреннего наблюдения комиссионного магазина на СD диске (№);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признался в совершении инкриминируемого ему преступления (№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО3 дала изобличающую вину ФИО1 показания, ФИО1 с данными ФИО2 показаниями согласился (№).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, в совокупности с другими обстоятельствами дела, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также дополнительного наказания, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD диск, 6 видеозаписей с места совершения преступления, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, СD - диск, при открытии которого была обнаружена папка под названием «Ломбард победа» - хранить в материалах уголовного дела (л.д№); 

- коробку от смартфона «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО2 (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.