Дело № 2-341\2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что Банк на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдал ФИО1 кредит в сумме 830 000 руб. на срок 68 мес. под 18,8 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением должником обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 766 659 руб. 87 коп., в том числе: 

- неустойка по процентам – 52 970 руб. 18 коп.;

- неустойка по кредиту – 99 180 руб. 71 коп.;

- просроченные проценты – 87 701 руб. 31 коп.;

- просроченная ссудная задолженность – 526 807 руб. 67 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 16 866 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен об его месте и времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 830 000 руб. на срок 68 мес. под 18,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт заключения кредитного договора №* от (ДАТА) подтверждается заявлением-анкетой ответчика на получение потребительского кредита от (ДАТА), копией кредитного договора с приложением в виде Информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», Графиков платежей, дополнительным соглашением №* от (ДАТА) к кредитному договору №* от (ДАТА) подписанными ответчиком (л.д.25-34).

ФИО1 своей подписью подтвердил, что «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительский кредит», содержащая информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, является неотъемлемой частью кредитного договора, экземпляр Информации получен Заемщиком до момента подписания кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем стороны приняли на себя обязательства по выполнению договорных условий.

Из заявления Заемщика на зачисление кредита от (ДАТА) и Распорядительной надписи филиала ПАО «Сбербанк России», сумма кредита в размере 830 000 руб. (ДАТА) была зачислена на текущий счет ФИО1 (л.д.36, 36-оборот), таким образом, Банк со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допускал нарушение условий о сроках и размерах возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с июля 2016 года платежи по договору не производит, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, сведениями о движении денежных средств на счете, историей погашения по договору (л.д.7-21).

Согласно указанным сведениям, по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика по кредитному договору №* от (ДАТА) составляет 766 659 руб. 87 коп., в том числе: неустойка по процентам – 52 970 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 99 180 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 87 701 руб. 31 коп.; просроченная ссудная задолженность – 526 807 руб. 67 коп. 

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено а потому суд полагает возможным принять расчет, как доказательство размера образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ДАТА) Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.39).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не представлено.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 766 659 руб. 87 коп., в том числе: неустойка по процентам – 52 970 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 99 180 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 87 701 руб. 31 коп.; просроченная ссудная задолженность – 526 807 руб. 67 коп. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку заемщиком допускались неоднократные нарушения условий кредитного договора о сроках и размере подлежащих внесению платежей, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 866 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 766 659 руб. 87 коп., в том числе: неустойка по процентам – 52 970 руб. 18 коп.; неустойка по кредиту – 99 180 руб. 71 коп.; просроченные проценты – 87 701 руб. 31 коп.; просроченная ссудная задолженность – 526 807 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 866 руб. 60 коп., а всего взыскать 783 526 руб. (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 47 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 06.02.2020 года.

Судья Е.П. Чапайкина