Дело № 2-2190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, указав, что ему была выделена в натуре на первом этаже жилого дома литер "А" по адресу: 

<

адрес> изолированная квартира №, общей площадью 63,7 кв.м., имеющая самостоятельный выход, выходящий непосредственно на земельный участок, которым пользуется только он. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях квартиры № на первом этаже в жилом доме литер "А" по 

<

адрес>, общей площадью 93,0 кв.м., также оборудованной самостоятельным выходом, выходящим на земельный участок, которым пользуются В-вы. Жилой дом лит. "А" и хозяйственные постройки собственников находятся на земельном участке фактической площадью 3690,0 кв.м., порядок пользования которым определен по фактически сложившемуся письменным соглашением между ним и В-выми от 

<

дата>. Осенью 2016 года, получив техническое заключение о возможности проведения работ, он приступил к возведению мансардного этажа над своей квартирой №, соединив имеющуюся жилую площадь с возведенной надстройкой армопоясом по всему периметру, а внутри перекрытиями, служащими в настоящее время потолком и полом, а также лестницей. Полагал, что произведенные им работы привели к существенному увеличению, изменению параметров выделенной ему в собственность квартиры, поскольку в результате реконструкции изменились этажность и площадь объекта недвижимости. Кроме того, указал, что земельный участок, на котором он произвел без нарушения границ и условий о порядке пользования реконструкцию квартиры, находится в его бессрочном пользовании на праве пожизненного наследуемого владения, предоставлялся для использования жилья, которое он, будучи титульным владельцем, существенно улучшил произведенной реконструкцией. Также указал, что в техническом заключении указывается, что строительные конструкции здания жилого дома обеспечивают его несущую способность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на квартиру № в жилом доме литер «А» по 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, просил сохранить жилой дом литер «А» по адресу: по 

<

адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью – 156,7 кв.м., в том числе жилой 92,7 кв.м. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, действующая на основании доверенности - ФИО4, исковые требования не признала, указав, что работы по реконструкции жилого дома лит. "А" по 

<

адрес> в г. Новочеркасске в части возведения над частью дома мансардного этажа велись и ведутся истцом без получения разрешения в установленном порядке, что противоречит ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, однако, представили письменные заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны в полном объеме, поскольку возведенный истцом пристрой не ущемляет их права и не препятствует им пользоваться своей собственностью. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата> (л.д.11), на земельном участке по адресу 

<

адрес> находится жилой дом литер «А». Разрешение на реконструкцию не предоставлено (л.д.11 об.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой 

<

адрес>, с долей собственности – 160/400 (л.д. 23)

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата> здания строения, находящиеся по адресу: 

<

адрес> числятся за ФИО1 с долей собственности – 160/400, ФИО3 и ФИО2 с долей собственности – 60/100.

Определением Новочеркасского горсуда от 

<

дата> между истцом и третьими лицами было утверждено мировое соглашение, по которому была прекращена долевая собственность сторон, при этом, ФИО1 была выделена в собственность квартира №, площадью 63,7 кв.М., ФИО5 была выделена квартира № площадью 93,0 кв.м. (л.д. 9).

Согласно выпискам из ЕГРН от 

<

дата>, в собственности ФИО2 и ФИО3 находится квартира № общей площадью, 93,0 кв.м. в жилом доме лит. "А" по 

<

адрес> в г. Новочеркасске.

Как усматривается из материалов дела, истцом было осуществлено возведение мансардного этажа над квартирой №,, что привело к изменению параметров выделенной истцу в собственность квартиры. 

Таким образом, учитывая, что в результате произведенной истцом реконструкции изменились этажность и площадь объекта недвижимости, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает, что фактически был создан новый объект недвижимости, к которому применяются правила ст. 222ГК РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкции недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Согласно заключению о техническом состоянии здания жилого дома по 

<

адрес> в г. Новочеркасске, выполненном ООО "Строительно-производственное управление", строительных конструкций, находящихся в аварийном состоянии в обследуемом жилом доме, не выявлено, реконструкция с надстройкой здания жилого дома возможна. Строительные конструкции здания жилого дома по 

<

адрес> квартира № в г. Новочеркасске Ростовской области обеспечивают его несущую способность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Жилой дом лит. "А" и хозяйственные постройки собственников находятся на земельном участке фактической площадью 3690,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Соглашением о порядке пользовании земельным участком от 

<

дата> ФИО2. ФИО3 и ФИО1 закрепили сложившийся порядок пользования земельным участком по адресу; 

<

адрес>, согласно плана- схеме, идентичной плану в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата> (ранее по состоянию на 

<

дата>).

Судом установлено, что реконструкция осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида его использования, земельный участок находится в бессрочном пользовании на праве пожизненного наследуемого владения истца, сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду также предоставлены заявления совладельцев жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, в котором они не возражают против сохранения жилого дома литера «А» в реконструированном виде. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить. 

Сохранить жилой дом литер «А» по ул. 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью – 156,7 кв.м., в том числе жилой 92,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина