№ 12-166/2018

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 21 ноября 2018 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Ломов С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 07.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 07.08.2018 прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление содержит выводы о совершении дорожно-транспортного происшествия по его вине, что не допустимо в силу закона. 

Просит изменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 07.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исключив из него вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, а также отменить приложение к материалу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны анкетные данные участников ДТП.

На рассмотрении жалобы ФИО1 не явился.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, на рассмотрение жалобы не явилось.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО4 и отмены обжалуемого определения должностного лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе является отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием автомобилей ГАЗ 3301, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и ФИО6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, правомерно прекратил дело об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в постановлении содержится вывод должностного лица о виновности ФИО1 в данном ДТП. Указано, что ФИО1 при осуществлении маневра разворота вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю ФИО6, под управлением ФИО7, хотя вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

В связи с чем, прихожу к выводу об изменении постановления и исключении из него выводов о виновности ФИО5 в ДТП.

Требование ФИО1 об отмене приложения, приобщенного к материалам административного дела удовлетворению не подлежит, поскольку указанное приложение обжалованию не подлежит, так как процессуальным документом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 07.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 07.08.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.А.Ломов