ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.

при секретаре Цыганенко О. В.

с участием представителя истца ФИО2 Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 августа 2019 года 

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эстетико» и АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указано, что 06.01.2019 она заключила договор купли-продажи абонемента № с ООО «Эстетико» на комплекс процедур по уходу за лицом и телом, стоимость абонемента составила 95255 руб 59 коп, также 06.01.2019 между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита для оплату абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на сумму 74022 руб., полная стоимость кредита составляет 95255 руб 59 коп. 09.01.2019 она обратилась в ООО «Эстетико» с требованием о расторжении кредитного договора, а 29.01.2019 направила в АО «ОТП Банк» претензию с требованием о расторжении договора потребительского кредита. Ее требования ответчиками не исполнены. Просит расторгнуть договор № от 06.01.2019, заключенный между истцом и ООО «Эстетико»; обязать ООО «Эстетико» возвратить АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 95255 руб 59 коп по договору потребительского кредита № от 06.01.2019; расторгнуть договор потребительского кредита № от 06.01.2019, заключенный между истцом и АО «ОТП Банк»; взыскать с АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 12060 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования неоднократно изменяла, в окончательной форме исковые требования заявила к АО «ОТП Банк». Просит взыскать с АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 4267 руб 72 коп (л. д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истцом были произведены платежи по договору потребительского кредита в период с 06.01.2019 по 25.05.2019 в размере 19850 руб, ответчиком АО «ОТП Банк» был произведен платеж в пользу истца ФИО1 в размере 15582 руб 72 коп от 28.05.2019 по кредитному договору №, невозвращенная часть кредитных платежей составила 4267 руб 72 коп, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика АП «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Представитель 3-его лица ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 06.01.2019 между ФИО1 и ООО «Эстетико» заключен договор № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур, стоимостью 95255 руб 59 руб (л. д. ...); для оплаты покупки данного абонемента на комплекс процедур 06.01.2019 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 74022 руб, полная стоимость кредита составляет 95255 руб 59 коп; ежемесячный платеж по кредиту составляет 3970 руб (л. д. ...).

09.01.2019 ФИО1 обратилась в ООО «Эстетико» с заявлением о расторжении договора № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур от 06.01.2019 (л. д. ...); в соответствии с соглашениями о расторжении договора от 09.01.2019 (один экземпляр подписан только истцом (л. д. ...), второй экземпляр подписан только ООО «Эстетико» (л. д. ... тексты обоих соглашений идентичные) в связи с отказом заказчика от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 09.01.2019, вопрос возврата денежных средств будет рассмотрен в течение 30 рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении договора.

12.04.2019 ООО «Эстетико» перечислило денежные средства в размере 72307 руб 62 коп ООО «Ритейл-Финанс» (Агент Банка) в счет возврата денежных средств для погашения по кредитному договору № от 06.01.2019, заключенному со ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № от 12.04.2019 (л. д. ...); данные денежные средства перечислены на основании договора о сотрудничестве № от 11.10.2018, заключенного между ООО «Ритейл-Финанс» и ООО «Эстетико» (л. д. ...).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 производилось погашение задолженности по кредитному договору в следующем порядке: 02.02.2019 – 3970 руб; 03.03.2019 – 3970 руб; 02.04.2019 – 3970 руб; 22.04.2019 – 3970 руб; 25.05.2019 – 3970 руб, что подтверждается кассовыми чеками (л. д. ... ...); платежи производились согласно графика платежей, без нарушения сроков и размеров оплаты, всего истцом произведены платежи в размере 19850 руб.

28.05.2019 истцу ФИО1 от АО «ОТП Банк» на счет поступили денежные средства в размере 15582 руб 28 коп в качестве перевода средств по кредитному договору № (л. д. ...

Таким образом, судом установлено, что какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ООО «Эстетико» прекращены, во исполнение соглашения о расторжении договора денежные средства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» были возмещены ответчику АО «ОТП Банк» в полном объеме, в результате чего у ФИО1 имеется право требовать возмещения денежных средств, уплаченных в счет погашения платежей по данному кредитному договору. При этом суд принимает во внимание то, что банк произвел частичное возмещение понесенных истцом расходов по данному кредитному договору, тем самым признавая, что оснований для получения платежей от истца ФИО1 по данному кредиту больше не имеется. 

Поскольку ответчиком АО «ОТП Банк» возмещены расходы ФИО1 не в полном объеме, то требование истца о взыскании денежных средств в размере 4267 руб 72 коп подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поэтому с ответчика АО «ОТП Банк» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4267 рублей 72 копейки.

Взыскать с АО «ОТП Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Шадринский район в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд. 

Судья Е. Н. Котельников