РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 апреля 2017 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ТСЖ « Родники» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, -

установил:

Истец -ТСЖ « Родники» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 462667, 73 руб, пени в размере 1203861, 43 руб и судебных расходов в размере 16532, 65руб (л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ответчице принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ТСЖ « Родники» и ФИО2 заключили соглашение 

<

номер> о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту дома. На основании п.5ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в соответствии с подп. 2.2.2. п.2.2. вышеуказанного соглашения, собственник обязан осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту квартиры, в том числе расходов по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также по оплате коммунальных услуг. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п.5.2. указанного соглашения, оплата расходов производится собственником ежемесячно в кассу ТСЖ или безналичным платежом на расчетный счет ТСЖ, не позднее 10 числа следующего за отчетным, либо в ином порядке, предусмотренном решением общего собрания членов ТСЖ. Однако, ответчик с 

<

дата> по 

<

дата> не производил оплату платежа за коммунальные услуги. Задолженность ответчика составляет 462667, 73руб. В соответствии с п.5.3. соглашения, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных подп.2.2.2. п.2.2. вышеуказанного соглашения, ТСЖ вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 1301 день. В связи с чем, начислены пени в размере 1203861, 43 руб ( л.д.6-7). В судебном заседании председатель ТСЖ « Родники» заявленные требования поддержал.

Определением суда от 

<

дата>. произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика- ФИО2 на правопреемника ФИО3( л.д.58)

Ответчик- ФИО3 о рассмотрении дела извещена( л.д.161), в судебное заседание не явилась.

При рассмотрении дела Раменским городским судом Московской области, суд исходит из того, что первоначальный иск ТСЖ « Родники» к ФИО2 был принят судом к производству в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, без нарушения правил подсудности ( л.д.6). Последующее изменение состава лиц, участвующих в деле, не влечет изменение подсудности, поскольку в силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившейся ответчицы, извещенной о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Родники" осуществляет управление домом по адресу: 

<

адрес>. Трехкомнатная квартира общей площадью 112, 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об уступке прав требования и переводе долга от 

<

дата> акта приема-передачи квартиры от 

<

дата>. принадлежала ФИО2 ( л.д. 14). 29.10.20015г. ФИО2 скончалась.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из справки нотариуса Раменского нотариального округа ФИО1 следует, что единственным наследником, принявшим наследство является ФИО3 ( л.д. 54), которая привлечена к участию в деле в качестве правопреемника ответчика ( л.д. 58). В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ( л.д.14, 54), инвентаризационная стоимость которой составляет 284256руб ( л.д.51).

Согласно п.2.1. соглашения 

<

номер> о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту дома, заключенного 

<

дата> между ТСЖ « Родники» и ФИО2, ТСЖ в целях выполнения соглашения обязуется: выполнять по поручению собственника функции по управлению домом, включая содержание инженерных систем и оборудования дома, мест общего пользования и придомовой территории на основе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г; обеспечивать собственника жилищными, коммунальными услугами надлежащего качества и с соблюдением режима их предоставления, а также иными услугами на основании соответствующих договоров, принимать меры по обеспечению бесперебойной работы санитарно-технического и инженерного оборудования дома; обеспечивать выполнение работ по техобслуживанию и ремонту дома, его инженерного оборудования и коммуникаций, мест общего пользования и придомовой территории ( л.д.8). 

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.2.2. соглашения, собственник обязан осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту квартиры, в том числе, расходов по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также по оплате коммунальных услуг. Размер и основание платежей указаны в Приложении 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения ( л.д.9).

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, а результате неисполнения собственником квартиры своих обязательств в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 462677, 73руб ( л.д. 73-74). Указанный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен.

При этом, обязанность по оплате задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>( л.д. 25), единственным наследником которой является ФИО3 В связи с чем, в силу ст. 1175 ГК РФ, в части обязанности по погашению задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> на ответчице лежит обязанность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исходя из технического паспорта, стоимость унаследованной ФИО3 квартиры составляет 284256руб( л.д. 51).

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу указанной нормы права на ФИО3, как на собственнике, лежит обязанность по оплате задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям ( л.д.55-56).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 

<

дата> N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является оплата коммунальных услуг, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела усматривается, что в силу ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п.5.2. соглашения, оплата расходов должна производится собственником ежемесячно в кассу ТСЖ или безналичным платежом на расчетный счет ТСЖ, не позднее 10 числа следующего за отчетным, либо в ином порядке, предусмотренном решением общего собрания членов ТСЖ ( л.д.10). Не получив соответствующий платеж 10 числа, следующего за отчетным месяцем, истец должен был узнать о нарушении своих. Несмотря на просрочку выплат по указанной квартире с июня 

<

дата>, с иском в суд ТСЖ обратилось лишь 

<

дата>.( л.д.6), следовательно, по требования о взыскании с 

<

дата> по 

<

дата> срок исковой давности пропущен. Из указанного расчета усматривается, что за период с 

<

дата> по 

<

дата>. ответчице были начислены платежи по коммунальным услугам за квартиру в размере 171553руб 45 копеек ( за период с 

<

дата> 

<

дата>: (3505, 88+2810)/31 деньХ9 дней= 203, 77рубХ9=1833, 93руб ; за период с апреля 

<

дата> по 

<

дата>. 462 677, 73-292958, 21=169719, 52 руб). 

Поскольку по требованиям о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>. срок исковой давности не пропущен, с ответчицы в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 171553 рубля 45 копеек.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1203861, 43руб, которые истец основывает на положениям п.5.3. соглашения ( л.д.10), согласно которого, в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных подп.2.2.2. п.2.2. вышеуказанного соглашения, ТСЖ вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Представленный истцом расчет является ошибочным, поскольку не учитывает, что выплаты должны были быть ежемесячными, а не единовременными. Кроме того, по взысканию пени также пропущен срок исковой давности по требованиям до 

<

дата>. 

Суд также учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика пени до 90 000руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 5815рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ « Родники» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 171553 рубля 45 копеек, пени в размере 90000рублей, а всего: 261553 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ « Родники» судебные расходы в размере 5815рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований -отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 5.04.2017г.